Справа № 559/562/17
Номер провадження 2-а/559/81/2017
18 липня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції, майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії АР №127134 від 04 березня 2017 року).
Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому він просить зупинити виконавче провадження відкрите Дубенським міськрайонним відділом ДВС за постановою №127134 від 04.03.2017 року. В обґрунтування зазначив, що державним виконавцем Дубенського ДВС відкрито виконавче провадження на підставі постанови від 04.03.2017 року, дану постанову від оскаржує в судовому порядку.
Дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Разом з цим, питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За вказаних обставин заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного,керуючись, ст.106 КАС України, ЗУ «Про судовий збір»,суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції, майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків у зазначений вище термін заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області області.
Суддя: