Справа № 697/1470/17
Провадження № 3/697/551/2017
14.07.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Енергетиків (Леніна), 149, кв. 303, в м. Каневі Черкаської області, непрацюючого,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 22.06.2017 року о 23 год. 50 хв., перебуваючи в м. Канів, в коридорі будинку, що знаходиться по вул. Енергетиків (Леніна), 149, виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 639325 від 26.06.2017 року, з яким він був ознайомлений, та ним підписаний.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях вбачається адміністративне порушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки ці факти доведено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серій ГП № 639325 від 26.06.2017року, поясненнями та іншими матеріалами страви.
Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".
Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП пом'якшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: щире каяття, майновий стан, вік особи, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33,35, 173, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя / підпис / ОСОБА_3
З оригіналом вірно: оригінал знаходиться при матеріалах справи № 697/1470/17
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_3