Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/2266/17
Провадження №2/554/1813/2017
14 липня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 04.04.2013 року, 18.04.2013 року та 04.04.2014 року ОСОБА_3 під розписку позичив у ОСОБА_1 та ОСОБА_1 гроші у загальному розмірі 147000 гривень. Відповідач зобов'язався повернути: 121500 гривень до 04.04.2014 року, відповідно до розписки від 04.04.2013 року про отримання в борг 100000 гривень та розписки від 04.04.2013 року про отримання в борг 21500 гривень; 20000 гривень до 18.04.2014 року, відповідно до розписки від 18.04.2013 року про отримання в борг 20000 гривень; 5500 гривень до 04.10.2014 року, відповідно до розписки від 04.04.2014 року про отримання в борг 5500 гривень. Зазначені грошові кошти відповідач зобов'язувався повернути з виплатою 25% річних за користування грошима, про що зазначено у вказаних розписках. Натомість, в строк, визначений розписками, відповідач ані отриманих грошей в сумі 147000 гривень, ані відсотків за користування грошима не повернув.
Так, станом на 17.03.2017 року за користування грошима (25% річних) борг склав 143739,02 гривень, зокрема: відповідно до розписки від 04.04.2013 року про отримання в борг 100000 гривень - 98835,61 гривень (10000 грн. х 25%:365 днів х1443 дня (за період з 04.04.2013 року до 17.03.2017 року) = 98835,61 грн.); відповідно до розписки від 04.04.2013 року про отримання в борг 21500 гривень - 21249,65 гривень (21500 грн.х25%:365 днів х1443 дня (за період з 04.04.2013 року до 17.03.2017 року) = 21249,65 гривень; відповідно до розписки від 18.04.2013 року про отримання в борг 20000 гривень - 19589,04 гривень (20000 грн. х25%:365 днів х1430 дня (за період з 18.04.2013 року до 17.03.2017 року) = 19589,04 гривень; відповідно до розписки від 04.04.2014 року про отримання в борг 5500 гривень - 4064,72 гривень (5500 грн.х25%:365 днів х1079 дня (за період з 04.04.2014 року до 17.03.2017 року) = 4064,72 гривень. Втрати від інфляції за період прострочення виконання грошового зобов'язання склали 140585,17 гривень; 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання склали 12918,86 гривень.
Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь солідарно 290739,02 гривень в рахунок повернення боргу, 140585,17 гривень - втрати від інфляції за період прострочення виконання грошового зобов'язання, 12918,86 гривень - 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання та судові витрати.
14 липня 2017 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 та їх представник в судове засідання не з'явилися, представник надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, де також підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, згідно із ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що04.04.2013 року, 18.04.2013 року та 04.04.2014 року ОСОБА_3 під розписку позичив у ОСОБА_1 та ОСОБА_1 гроші у загальному розмірі 147000 гривень. Відповідач зобов'язався повернути: 121500 гривень до 04.04.2014 року, відповідно до розписки від 04.04.2013 року про отримання в борг 100000 гривень та розписки від 04.04.2013 року про отримання в борг 21500 гривень; 20000 гривень до 18.04.2014 року, відповідно до розписки від 18.04.2013 року про отримання в борг 20000 гривень; 5500 гривень до 04.10.2014 року , відповідно до розписки від 04.04.2014 року про отримання в борг 5500 гривень. Зазначені грошові кошти відповідач зобов'язувався повернути з виплатою 25% річних за користування грошима, про що зазначено у вказаних розписках (а.с.6-9 - розписки).
Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Позичальник, як передбачено ч.1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунків (а.с.10-25) станом на 17.03.2017 року за користування грошима (25% річних) борг склав 143739,02 гривень, зокрема: відповідно до розписки від 04.04.2013 року про отримання в борг 100000 гривень - 98835,61 гривень (10000 грн. х 25%:365 днів х1443 дня (за період з 04.04.2013 року до 17.03.2017 року) = 98835,61 грн.); відповідно до розписки від 04.04.2013 року про отримання в борг 21500 гривень - 21249,65 гривень (21500 грн.х25%:365 днів х1443 дня (за період з 04.04.2013 року до 17.03.2017 року) = 21249,65 гривень; відповідно до розписки від 18.04.2013 року про отримання в борг 20000 гривень - 19589,04 гривень (20000 грн. х25%:365 днів х1430 дня (за період з 18.04.2013 року до 17.03.2017 року) = 19589,04 гривень; відповідно до розписки від 04.04.2014 року про отримання в борг 5500 гривень - 4064,72 гривень (5500 грн.х25%:365 днів х1079 дня (за період з 04.04.2014 року до 17.03.2017 року) = 4064,72 гривень. Втрати від інфляції за період прострочення виконання грошового зобов'язання склали 140585,17 гривень; 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання склали 12918,86 гривень.
Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимогОСОБА_1 та ОСОБА_1 щодо повернення відповідачем простроченого боргу за договорами позики в солідарному порядку.
При цьому, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 у розумінні положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду належних та достовірних доказів на спростування позовних вимог позивачів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачівсолідарно 290739,02 гривень в рахунок повернення боргу, 140585,17 гривень - втрати від інфляції за період прострочення виконання грошового зобов'язання, 12918,86 гривень - 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047,1049-1052 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 290739,02 гривень в рахунок повернення боргу, 140585,17 гривень - втрати від інфляції за період прострочення виконання грошового зобов'язання, 12918,86 гривень - 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання, та повернення судового збору у сумі 4442,43 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.М.Чуванова