Справа № 564/1463/17
18 липня 2017 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12017180150000567 від 16.07.2017р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 310 КК України, -
17.07.2017 р. слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення огляду, яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12017180150000567 від 16.07.2017 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 310 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 16.07.2017 року о 12:00 год. надійшло повідомлення ДОП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання Костопільського району, спільно з начальником сектору первенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 , на присадибній ділянці в господарстві ОСОБА_6 , 1952 р.н., жительки АДРЕСА_1 було виявлено посів маку в кількості 273 рослини. Обставини правопорушення встановлюються.
16.07.2017 року відомості про цю подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017180150000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
З клопотання слідчого ОСОБА_2 встановлено, що 16.07.2017, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, за наявності добровільної згоди особи, у якої перебуває у користуванні земельна ділянка, що за адресою АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді провів огляд земельної ділянки, що за вказаною адресою.
З урахуванням того, що слідчим проведено фактично місця знаходження об'єктів злочину, а саме рослин подібних до снотворного маку, в останнього були об'єктивні підстави вважати, що така слідча дія є необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (предмету злочину).
Під час відпрацювання операції «Мак» та проведення огляду місця події, проведенні першочергових слідчо-оперативних заходів ОСОБА_7 надала письмовий дозвіл працівникам поліції на огляд домогосподарства в якому вона проживає, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин правопорушення та вилучення рослин подібних до маку снотворного. В ході проведення огляду вказаного домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 на присадибній ділянці домогосподарства було виявлено та вилучено 273 рослин подібних до маку снодійного.
В подальшому було встановлено, що вказана земельна ділянка яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Необхідність проведення слідчим обгрунована потребою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України. Відшукання предмету злочину, фіксації та вилучення, є необхідною передумовою подальшого збереження речового доказу протиправних дій особи.
Огляд присадибної ділянки домогосподарства проводиться з метою фіксації та вилучення об'єктів злочину, у даному випадку, рослин подібних до снотворного маку.
Присутній у судовому засіданні прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду слідчого підтримав та просив суд його задоволити.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурор, слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Заслухавши думку слідчого, всебічно та об'єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до довідки виданої Деражнівської сільської ради №1064 від 17.07.2017 року присадибна ділянка домогосподарства разом з житловим будинком перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ..
Відповідного до ч.1 ст.233 КПУ України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором забовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно вимого статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПУ України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідного до ч.2 ст.237 КПК України, у разі необхідності провести огляд слідчий за погодження з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12017180150000567 від 16.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд дійшов висновку, що огляд присадибної ділянки домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проводити з метою виявлення та фіксації предметів злочину, а саме рослин снодійного маку.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.234-235, 237, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12017180150000567, від 16.07.2017 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 310 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проводити з метою виявлення та фіксації предметів злочину, а саме рослин снодійного маку.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1