11.07.2017 р. Справа№ 914/923/17
За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ", м.Львів
про стягнення вартості частини майна та прибутку в розмірі 2 016 072,98 грн.
Суддя Ділай У.І.
Секретар Климишин Ю.О.
За участі представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність б/н від 03.07.2017р.)
Від відповідача: Бойко Н.Р. - представник (Довіреність №б/н від 14.03.2017р.)
Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ", про стягнення вартості частини майна та прибутку в розмірі 2 016072,98 грн.
Ухвалою суду 15.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.06.2017р.
Представник позивача в судове засідання 08.06.2017р. подав заяву про доручення додаткових документів та клопотання про призначення судової економічної експертизи.
В судовому засіданні 08.06.2017р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, в судовому засіданні 08.06.2017р. оголошено перерву до 20.06.2017р.
20.06.2017р. за вх..№2677/17 від позивача через канцелярію суду поступила Заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт та заборону розпоряджатись майном, а саме: приміщення в будівлі, що на плані позначена літерою "Б-1", загальною площею 889,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 34676460, власником котрого являється ТзОВ "Рентком"; накласти арешт, у межах ціни позову 2016072,98 грн., на грошові суми відповідача, що знаходяться у банківських установ на рахунках, які будуть виявлені державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову. Дану заяву, позивач обґрунтовує тим, що ТзОВ "Рентком" знаходиться в скрутному матеріальному становищі, зокрема, у реєстрах ДФС України міститься інформація про податковий борг та виникнення у органа ДФС права податкової застави на майно, та у зв'язку з небажанням здійснювати виплату належних позивачу часток в майні та прибутку товариства, є усі підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити вищевказане майно.
20.06.2017р. за вх..№21775/17 від позивача через канцелярію суду поступила Заява про долучення додаткових документів.
20.06.2017р. за вх..№2678/17 від позивача через канцелярію суду поступило Клопотання про призначення судової економічної експертизи, та доручити її проведення Приватній установі "Науково-дослідний інститут судових експертиз та права" (Код ЄДРПОУ 38558119), та поставити на вирішення експерта, який проводитиме експертизу, наступне питання: "Яка дійсна (ринкова) вартість частини майна та частки прибутку ТзОВ "Рентком" (Код ЄДРПОУ 37693601) належить до виплати ОСОБА_1 пропорційно її частці у Статутному капіталі товариства (38,8 %) станом на 14.11.2014р.?". Окрім того, позивач просить суд витребувати у відповідача для проведення даної експертиз ряд перелік документів.
20.06.2017р. за вх..№21758/17 від відповідача через канцелярію суду поступили Заперечення на заяву про забезпечення позову, в яких просить у задоволенні такої заяви позивача відмовити, оскільки доводи позивача про скрутне матеріальне становище відповідача є безпідставними та нічим не підтвердженими.
20.06.2017р. за вх.№21760/17 від відповідача через канцелярію суду поступили Заперечення на клопотання про долучення документів у зв'язку з їх недопустимістю.
20.06.2017р. за вх..№21758/17 від відповідача через канцелярію суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити за безпідставністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Рентком" про стягнення вартості частини майна та прибутку. Щодо стягнення вартості частини майна відповідача, у відзиві ТзОВ "Рентком" зазначає що у нього відсутня будь-яка кредиторська заборгованість перед позивачем, в тому числі і відсутня заборгованість по повернення вкладу до статутного капіталу відповідача. Щодо стягнення прибутку, то загальні збори відповідача про виплату дивідендів рішень не приймали.
Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2017р. підтримав заявлені клопотання та заяви, просив їх задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні 20.06.2017р. проти заяв та клопотання позивача заперечив, надав усні пояснення та підтримав подані заперечення.
Судом розглянуто подану позивачем заяву про забезпечення позову, та прийнято рішення в задоволенні такої заяви відмовити за необґрунтованістю та неналежним підтвердженням вказаних обґрунтувань.
Ухвалою від 20.06.2017р. розгляд справи відкладено на 04.07.2017р.
04.07.2017р. від представника позивача через канцелярію суду поступив супровідний лист з документами, які підтверджують право Приватної установи "Науково-дослідний інститут судових експертиз та права" на проведення судових експертиз.
04.07.2017р. від представника відповідача через канцелярію суду поступило клопотання з проханням оголосити перерву у розгляді справи №914/923/17 строком до одного тижня, оскільки, головний бухгалтер ТОВ "Рентком" перебуває у відпустці, в зв'язку з чим відповідач не може підготувати необхідний пакет документів та надати його суду.
Представник відповідача в судовому засіданні 04.07.2017р. підтримав подане клопотання, просив суд з вищенаведених підстав оголосити перерву в судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні 04.07.2017р. не заперечив проти клопотання відповідача.
У судовому засіданні 04.07.2017р. оголошено перерву до 11.07.2017р.
Представник позивача в судове засідання 11.07.2017р. подав лист про долучення до матеріалів справи письмових пояснень щодо обставин справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5
У судове засідання 11.07.2017р. представник відповідача подав письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому зазначено, що ОСОБА_1 самостійно визначила майнові вимоги до відповідача у розмірі 698 460,00 грн., які отримала впродовж листопада 2014 року. Крім того, необхідно враховувати те, що 25 вересня 2013 року Загальними зборами відповідача прийнято рішення про збільшення статутного капіталу відповідача. відповідно до пункту 2.2. протоколу загальних зборів відповідача № 6 від 25.09.2013 року, ОСОБА_6 внесла до статутного капіталу Відповідача об'єкт нерухомого майна - будівлю, що на плані позначена літерою "Б-1", загальною площею 889,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1).
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, 10 липня 2013 року на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 3744,ОСОБА_1 у ОСОБА_8 придбала 50 відсотків корпоративних прав ТзОВ "Рентком" (Код ЄДРПОУ 37693601. юридична адреса: АДРЕСА_1) (статутний капітал якого становив одну тисячу гривень).
Відповідно до п. 2 вищезазначеного Договору купівлі-продажу "Частка, що відчужується, складає 50% (п'ятдесят) відсотків частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком", що становить 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, які належать Продавцю згідно Статуту. Статутний капітал сформовано повністю, що підтверджується Свідоцтвом про формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком" від 08.07.2013р. за № 1".
Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Рентком", оформленим Протоколом № 6 від 25 вересня 2013 року, збільшено розмір статутного капіталу ТзОВ "Рентком" до 2102000,00 грн..
Відповідно до квитанцій № ПН887 від 31.10.2013р. (90000,00 грн.). № ПН546 від 04.11.2013р. (90000,00 гри.), № ПН1228 від 05.11.2013р. (99000,00 грн.), № ПН534 від 06.10.2013р. (99000,00 грн.), № ПН615 від 12.11.2013р. (98280,00 грн.), № ПН4347 від 25.12.2013р. (122180,00 грн.), № ПН2794 від 20.02,2014р. (100000,00 грн.) ОСОБА_1 сплачено внесків в статутний капітал Товариства у розмірі 698460,00 гри., а всього 698960,00 грн.(із врахуванням п. 2 Договору купівлі-продажу).
У зв'язку з тим. що ОСОБА_1 не змогла протягом першого року діяльності Товариства сплатити повністю суму вкладу та на виконання вимог п. 5.4 Статуту ТзОВ "Рентком" рішенням загальних зборів ТзОВ "Рентком", оформленим Протоколом № 11 від 12.11.2014р. було прийнято рішення: 1) зменшити статутний капітал тЗОВ "Рентком" на 302040,00 грн. до 1799960,00 грн.; 2) розподілити частки учасників у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_1 - 38,8% статутного капіталу, що становить 698460,00 грн.; ОСОБА_6 - 61,2% статутного капіталу, що становить 1101500,00 грн. Однак, відповідна державна реєстрація даних змін не була проведена.
14 листопада 2014 року ОСОБА_1 передано ТзОВ "Рентком"" нотаріально посвідчену заяву, якою повідомлено про прийняття рішення про вихід з числа учасників ТзОВ "Рентком".
Статутом ТзОВ "Рентком" у редакції на дату виходу зі складу учасників Товариства, порядок і спосіб обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виключенні з товариства, не визначені.
Відтак, позивач звернувся до суду для застосування в спірному випадку положення чинного законодавства.
Як зазначив позивач, виходячи з балансу ТзОВ «Рентком» станом на 31 грудня 2014 року, вартість активів ТзОВ «Рентком» станом на 31.12.2014р. становила суму 1483000 грн. Вартість зобов'язань ТзОВ «Рентком» на цю ж дату становила суму 7365700 грн. Виходячи з цього, вартість майна Товариства станом на 31.12.2014р. становить 3117300 грн. Згідно звіту про фінансові результати за 2014 рік, чистий прибуток Товариства (станом на 31.12.2014р.) становив 1091300 грн. Виходячи з того, що частка ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Рентком» на момент виходу становила 38,8%, частина майна Товариства та прибутку, які повинні бути йому виплачені становлять 1632936,80 грн. (1209512,40 - вартість частки майна товариства, 423424,40 грн. - частка прибутку товариства).
Зважаючи на наявність спору про розмір частки, яка має бути виплачена учаснику, представник позивача подав клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши представників сторін в судовому засіданні та оглянувши представлені сторонами документи, суд прийшов до висновку задоволити клопотання про призначення судової експертизи.
Таке рішення суду мотивоване тим, що для встановлення дійсної (ринкової) вартості частини майна та частки прибутку ТзОВ "Рентком", яка належить до виплати ОСОБА_1 потребує спеціальних знань.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18.12.2009р. обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на те, що роз'яснення спірних питань між сторонами потребує проведення спеціальних досліджень та володіння спеціальними знаннями, встановити вказану обставину самостійно суд не в змозі.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової бухгалтерської експертизи у справі, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 22, 79, 86 ГПК України , суд
1.Провадження у справі №914/923/17 зупинити.
2.Призначити судову економічну експертизу.
3.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), якому належить роз'яснити наступні питання:
- Яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства з додатковою відповідальністю "Рентком" (79056, м. Львів, вул. Гайдучка, 1, ідентифікаційний код 37693601) станом на дату виходу ОСОБА_1 з вказаного товариства, а саме станом на 14.11.2014р.?
- Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 38,8% у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Рентком" (79056, м. Львів, вул. Гайдучка, 1, ідентифікаційний код 37693601), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства, його зобов'язань та прибутку, підлягає виплаті позивачу станом на дату виходу ОСОБА_1 з вказаного товариства, а саме станом на 14.11.2014р.?
4.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).
5.Попередити судових експертів щодо кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправильного висновку, або відмову дачі висновку і виконання покладених обов'язків.
6.Копію ухвали та матеріали справи № 914/923/17 направити в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.
8.Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи № 914/923/17 повернути на адресу господарського суду Львівської області.
9.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Суддя Ділай У.І.