Справа № 372/1658/17
1-кп-136/17
14 липня 2017 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017110230000667 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Германівка Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.04.2017 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
10.04.2017 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідних воріт до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване в гаражному кооперативі «Медик», що по вул. Каштановій в м. Обухів, Київської області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту для власного вживання згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та поклав придбане до лівої зовнішньої кишені куртки. В подальшому, ОСОБА_5 зберігав даний згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору при собі без мети збуту для власного вживання, аж доки 11.04.2017 близько 09 години 30 хвилин, працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в ході поверхневого огляду його речей, що проводився за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, біля будинку №1, добровільну згоду на проведення якого ОСОБА_5 надав особисто, в лівій зовнішній кишені куртки, виявлено та вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/2846 від 28.04.2017 представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору являє особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,034 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 10.04.2017 близько 13 години 00 хвилин, біля вхідних воріт до гаражного приміщення. що розташоване в гаражному кооперативі «Медик», в м. Обухів, знайшов згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, оскільки він раніше вживав наркотик то здогадався що це. Згорток він зберігав при собі, а на наступний день при його огляді працівники поліціїї вилучили дану речовину. Про скоєне в даний час він шкодую, просить його суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробив.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність суд вбачає рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття, посередню характеристику за місцем проживання, обтяжуючу вину обставину, те що обвинувачений раніше судимий, не має офіційного місця роботи та джерел доходу, враховуючи стан його здоров'я, матеріальний та соціальний стан, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2017 року слід виконувати самостійно.
Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_6 ..
Речові докази по справі: - DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час огляду місця події, що зберігається при матеріалах справи слід залишити зберігати при кримінальному провадженні; наркотичний засіб - метадон, масою 0,034 г- що зберігається в кімнати речових доказів при Обухівського ВП підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт, виконувати самостійно
Стягнути з ОСОБА_5 1784 грн. 64 коп. на користь держави за проведення судово-хімічних експертиз.
Речовий доказ по справі: - DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час огляду місця події, що зберігається при матеріалах справи - залишити зберігати при кримінальному провадженні; наркотичний засіб - метадон, масою 0,034 г- що зберігається в кімнати речових доказів при Обухівського ВП - знищити .
На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.
Суддя ОСОБА_1