Справа № 367/3320/17
07 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.17 серії БР № 161942 ОСОБА_1 08.05.2017 р. о 22-30 год в м. Буча по вул. Чкалова, 2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його захисник в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копію протоколу, яка надавалась ОСОБА_1, згідно якої в протоколах містяться розбіжності, відсутній запис про свідків.
Крім того вказав, що протокол був складений раніше ніж пройдений огляд на стан сп'яніння, просив закрити справу за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №161942 від 08.05.2017 року та з результату тестування вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений раніше ніж виявлення стану алкогольного сп'яніння в ОСОБА_1, а тому він не може братись до уваги, як доказ порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків, які додаються до протоколу, оскільки із копії протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №161942, яку надав захисник ОСОБА_1 вбачається, що під час складання протоколу свідки не залучались. До того ж, в акті огляду міститься запис лише про одного свідка, в той час як необхідно не менше двох.
Таким чином, відсутній доказ наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2