Справа № 366/1993/17
Провадження №3/366/1256/17
10 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення: 16 червня 2017 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на даний час вони з ОСОБА_1 примирились, останній попросив в неї вибачення, та просила справу відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, з потерпілою примирились, остання просила у зв'язку з примиренням справу відносно нього закрити, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя