Справа № 366/1963/17
Провадження № 3/366/1240/17
10 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником в ФОП «ОСОБА_2С.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.06.2017 року о 08 годині 55 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Овруч, 77 км. + 500 м. Грищенко М.П., керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 54323», державний номерний знак НОМЕР_1 буксируючи причіп марки «Hendricks KISA 32», державний номерний знак НОМЕР_2, який під час перевезення подрібненої будівельної щепи без накриття вантажу, допустив висип щепи на проїжджу частину, забруднюючи її, чим порушив п.п.22.3(г) Правил дорожнього руду України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, та пояснив, що дійсно, 22.06.2017 року о 08 годині 55 хвилин він здійснював рух автомобілем марки «МАЗ 54323», державний номерний знак НОМЕР_1 з нетентованим причепом, та здійснював перевезення дерев'яної щепи. В цей час був сильний вітер, та так як на причепі його вантажівки відсутній тент, невелика частина щепи висипалась на узбіччя. При цьому, вона була настільки незначною, що не заважала руху транспортних засобів, після чого його зупинили працівники поліції та склали на нього даний протокол та постанову. Шкоди внаслідок його дій нікому завдано не було. Вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, є інвалідом 2 групи, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя