Справа № 364/632/17
Провадження № 2/364/244/17
про призначення справи до судового розгляду
17.07.2017 р. Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Макаренко Л. А.,
при секретарі Кулинич Г.І.,
за участю:
сторони та їх представники - не з'явилися,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Володарського районного суду Київської області 29.05.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06.06.2017 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 22.06.2017 р., яке за неявкою сторін було відкладено на 17.07.2017 р.
У попереднє судове засідання представник Позивача не з'явився, про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання належним чином повідомлений, до позовної заяви додано клопотання Позивача про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у попереднє судове засідання також не з'явився, вважається належно повідомленим про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання за адресою місця його проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, в силу частини п'ятою статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 197 у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з положеннями частин першої, другої, восьмої, дев'ятої статті 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними; відкладання попереднього засідання допускається один раз. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
За наведених обставин і положень ЦПК України суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заслухавши думку Відповідача, суд також вирішив, що в судове засідання повинен бути викликаний представник Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи і наведених у позові розрахунків заборгованості та для надання суду на дослідження оригіналів доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, відповідно явку представника Позивача слід визнати обов'язковою.
Керуючись статтями 3, 6, 10, 11, 14, 130-131, 156, 208, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2017 р. о 15:30 год.
Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що наслідки їх неявки в судове засідання визначені статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України.
Визнати обов'язковою явку представника Позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень та надання оригіналів документів, які містяться в кредитній справі Відповідача, для дослідження їх в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя : Л. А. Макаренко