Справа № 361/3108/17
Провадження № 2/361/2090/17
12.07.2017
12 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Латенко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про виділення частки в спільному сумісному майні,
установив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 міської ради Київської області про виділення частки в спільному сумісному майні.
Позивач зазначав, що 07 вересня 2016 року помер його батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 07.09.2016 р., актовий запис № 790.
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - частину квартири, яка розташована за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 17, кв.149.
У встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця, він звернувся до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа № 482/2016 до майна померлого 07 вересня 2016 року ОСОБА_3.
Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки під час вивчення нотаріусом документів спадкової справи, було встановлено, що квартира належала спадкодавцю та позивачу на праві спільної сумісної власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2005 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.10.2005 р. № 8672184 без виділення часток, тому неможливо встановити склад спадкового майна, а саме: яка частка квартири належала спадкодавцю, що підтверджується постановою ОСОБА_2 МДНК про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири від 05.03.2017 р.
Оскільки, згідно ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про виділення частки померлого в розмірі 1/2 частини квартири, яка є його спільною сумісною власністю та спадкодавця.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд визначити, що розмір часток ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 07 вересня 2016 року, у спільній сумісній власності на квартиру, яка розташована за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 17, кв.149, є рівними та становлять по 1/2 частки кожного.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду листа про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог заперечували.
Судом встановлено, що 07 вересня 2016 року помер батько позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 07.09.2016 р., актовий запис № 790 (а.с.4,5).
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - частину квартири, яка розташована за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 17, кв.149, яка, відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2005 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.10.2005 р. № 8672184, належить позивачу ОСОБА_1 та його померлому батьку ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності (а.с.6,7).
У встановлений законом шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа № 482/2016 до майна померлого 07 вересня 2016 року ОСОБА_3.
Проте, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки під час вивчення нотаріусом документів спадкової справи, було встановлено, що квартира належала спадкодавцю та позивачу на праві спільної сумісної власності без виділення часток, тому неможливо встановити склад спадкового майна, а саме: яка частка квартири належала спадкодавцю, що підтверджується постановою ОСОБА_2 МДНК про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири від 05.03.2017 р. (а.с.8).
Отже, з огляду на вищевикладене, видно, що ОСОБА_3, який помер 07 вересня 2016 року, належала ? (одна друга) частина квартири, але при житті частка в спільному сумісному майні визначена не була, позивач з батьком володіли та користувалися квартирою спільно.
Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ст.368 ЦК України, спільною сумісною власністю визначається власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них.
Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 25, 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 214 - 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визначити, що розмір часток ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 07 вересня 2016 року, у спільній сумісній власності на квартиру, яка розташована за адресою: 07400, АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/2 частки кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. С. Сердинський