Справа № 359/5454/17
Провадження № 1-кс/359/1252/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13 липня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в кримінальному провадженню №12017110100000891, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Старший Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що 19.04.2017 близько 21.00 год., невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі кавказької національності, перебуваючи на території паркувального майданчику поблизу гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 з автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з НОМЕР_1 , таємно викрала сумку з речами та грошовими коштами в сумі 4700 доларів США.
Після вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа зникла в невідомому напрямку на автомобілі марки «Рендж Ровер» темного кольору.
В ході досудового розслідування було допитано, як потерпілого гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що особи, які викрали сумку з автомобіля згодом йому зателефонували та повідомили, щоб він не звертався до поліції, а речі та документи йому повернуть. Близько 22.04 год. 21.04.2017 на телефон НОМЕР_2 ОСОБА_4 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , особа, що телефонувала повідомила адресу, де знаходились речі, а саме: АДРЕСА_2 . По прибуттю на місце знаходження речей громадянин ОСОБА_4 дійсно виявив свою викрадену сумку з речами, в якій були відсутні грошові кошти в сумі 4700 доларів США. 21.04.2017 близько 19.05 громадянину ОСОБА_4 знову надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_5 та повідомили, що за винагороду у сумі 1000 доларів США можуть повідомити, де знаходиться його сумка з речами нащо останній повідомив, що сумку він знайшов, після чого невідома особа поклала слухавку.
Перевірити або встановити причетність вказаних номерів телефонів до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 19.04.2017 по час отримання виборки.
Беручи до уваги вище викладене виникла необхідність встановити місцезнаходження особи та те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв'язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 19.04.2017 по час отримання виборки.
У цьому зв'язку слідчий просив клопотання задовольнити та не повідомляти представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час і місце розгляду клопотання з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
У цьому зв'язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення правопорушення, встановити осіб, які можливо спілкувались по мобільному зв'язку, і були причетні до скоєння кримінального правопорушення.
Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана слідчим інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсний обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- інформацію у друкованому та електронному вигляді, щодо ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонентів мобільного зв'язку НОМЕР_5 , а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів оператора мобільного зв'язку, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 19.04.2017 по час отримання виборки.
Посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов'язані надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 13.08.2017 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1