Справа № 357/294/14-п
3/357/221/14
17.01.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «Білоцерківський міськбуд», ід.ном. НОМЕР_1,-
Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року ОСОБА_1,займаючи посаду директора ТОВ «Білоцерківський міськбуд», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 4 кв.2011 року на 109787 грн, чим порушено п.138.2,138.4 ст.138,п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України , заниження ПДВ на загальну суму 149924 грн., в тому числі за 11.2011 року-21507 грн., 12.2011 року-73934грн., 12.2012 року-47483 грн. в порушення п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що було виявлено 30.12.2013 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.
ОСОБА_1 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності повернення протоколу на доопрацювання, так як в поясненні в протоколі від імені особи, щодо якої складено протокол, зазначено про незгоду ОСОБА_1 з складеним протоколом, письмове пояснення причин його незгоди з протоколом до матеріалів справи не додано, акт планової документальної перевірки ТОВ «Білоцерківський міськбуд», на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення з зазначенням обставин виявлених порушень до протоколу не додано, тобто в матеріалах справи відсутні відомості, які необхідні для розгляду справи в суді.
Крім цього, в оформленні матеріалів справи маються розбіжності в зазначенні частини ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.256,268 КУпАП ,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП - повернути Білоцерківській об»єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2