Справа № 357/1677/14-п
3/357/655/14
12.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2013 року, якою йому заборонено залишати своє місце проживання з 22 год до 6 год. наступного дня, прибувати кожну 2 гу суботу кожного місяця для реєстраційної відмітки до ОВС протягом 1 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 01.11.2013 року за вчинення тотожного правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., 14.12.2013 року з 9 год. до 11 год. не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 0034389 від 04.02.2014 року, після чого 24.01.2014 року з 22 до 23 години був відсутній за місцем свого проживання, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 0038420 від 05.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, 31.01.2014 року в 22 год.30 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 14.12.2013 року не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ, так як у нього були відсутні грошові кошти для того, щоб приїхати в м.Біла Церква на відмітку, а 24.01.2014 року перебував в с.Озерна у своєї знайомої, 31.01.2014 року в ніч перебував в м.Біла Церква, його вина окрім особистого визнання, доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення.
Вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною, з врахуванням обставин справи, того, що правопорушник не працює, після звільнення з міць позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян та в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, систематично порушує встановлені йому обмеження адміністративним наглядом, за що раніше притягувався та адміністративної відповідальності у вигляді адмінштрафу, з врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, виправних робіт є недостатнім, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.
Відповідно до ст.36 КУпАП,при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень основне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.33-35,36, 187ч.2, 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП 14.12.2013 року адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП 24.01.2014 року адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП 31.01.2014 року адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення трьох адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15( п'ятнадцять) діб.
Строки відбування адміністративного арешту вираховувати з часу затримання ОСОБА_1 12.02.2014 року 14 год.
Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_2