Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/723/17
1-кп/291/45/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
17 липня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Заріччя Ружинського району Житомирської області,
проживаючої по
АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої,
маючої на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня ,
громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
13 лютого 2017 року близько 10 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці технічного працівника в роздягальні на третьому поверсі приміщення Ружинської гімназії, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Київська, 45, з метою вчинення крадіжки чужого майна і реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені куртки , яка висіла у роздягальні, мобільний телефон торгівельної марки "Samsung GT-S5230 W", вартістю 433грн.33 коп., який належить ОСОБА_5 .
Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши вказаним потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 433.33 грн.
14 лютого 2017 року близько 10 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці технічного працівника в роздягальні на третьому поверсі приміщення Ружинської гімназії, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Київська, 45, з метою вчинення крадіжки чужого майна і реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з полички шафи мобільний телефон торгівельної марки "Fly IQ, вартістю 583грн.33 коп., який належить ОСОБА_6 .
2
Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши вказаним потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 583.33 грн.
15 лютого 2017 року близько 10 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці технічного працівника в роздягальні на третьому поверсі приміщення Ружинської гімназії, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Київська, 45, з метою вчинення крадіжки чужого майна і реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон торгівельної марки "Huawei Ascend Y511- U30, вартістю 616грн.67 коп., який належить ОСОБА_7 .
Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши вказаним потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 616.67 грн.
Свою вину у вчиненні вищевказаного ОСОБА_4 визнала повністю та пояснила, що працювала прибиральницею в Ружинській гімназії. В лютому цього року, коли вона прибирала в роздягальні на третьому поверсі, в кишені однієї із курток, які висіли там, подзвонив телефон. Вона вирішила його викрасти і забрала з куртки . Це був телефон чорного кольору, марки якого вона не знає. Вказаний телефон вона виключила та принесла додому, де і залишила зберігати.
Потім в інший день, коли вона не пам'ятає, вона в роздягальні , витираючи пил з полки вішалки, побачила там мобільний телефон білого кольору. Цей телефон вона також забрала собі. Він був у неї в кишені одягу десь з тиждень. В один з днів, коли вона перебувала на роботі, їй необхідно було терміново подзвонити. Тоді вона взяла свою сім-картку, вставила її у вказаний білий телефон та подзвонила з нього. Тоді ж вказаний телефон у неї побачила учениця гімназії ОСОБА_8 і сказала. що це її телефон. Потім мати останньої принесла в гімназію документи на телефон, вони їх звірили з тим номером, що був вказаний в телефоні, і вона цей телефон повернула власниці.
Також в один із днів лютого 2017р. вона знову ж таки., прибираючи в роздягальні на третьому поверсі, побачила куртку, з кишені якої виглядував мобільний телефон чорного кольору. Вона вказаний телефон забрала собі, виключила його і також занесла до себе додому, де і залишила.
Крім визнавальних показів обвинуваченої, її вина у вчиненому доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколами заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2017р., 20.02.2017р. та від 17.05.2017р., з яких вбачається, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомили правоохоронні органи про викрадення в лютому 2017 року у їхніх дітей, які є учнями Ружинської гімназії, мобільних телефонів;
-протоколом огляду місця події від 15.05.2017р., з якого вбачається, що в приміщенні Ружинського ВП гр. ОСОБА_6 надала працівникам поліції мобільний телефон "Fly IQ, білого кольору, пояснивши, що вказаний мобільний телефон , який належить їй, було викрадено в Ружинській гімназії і напередодні ОСОБА_4 добровільно їй його повернула;
- протоколами огляду місця події від 13.05.2017р. та від 17.05.2017р., з яких вбачається, що ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції мобільні телефони чорного кольору "Samsung GT-S5230 W" та "Huawei Ascend Y511- U30, пояснивши, що вказані мобільні телефони вона викрала, працюючи прибиральницею в Ружинській гімназії;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих показала та розказала як вона вчиняла крадіжки мобільних телефонів, перебуваючи на своєму робочому місці в Ружинській гамназії;
3
- висновками експертів №5/223 від 25.05.2017р., №5/228 від 29.05.2017р., №5/225 від 26.05.2017р., з яких вбачається, що ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні) представленого на дослідження мобільного телефону торгівельної марки "Samsung GT-S5230 W" з урахуванням зносу станом на 14.02.2017р. могла складати 433.33 грн., мобільного телефону торгівельної марки "Fly IQ, з урахуванням зносу становм на 15.02.2017р. могла складати 583 грн.33 коп.; мобільного телефону "Huawei Ascend Y511- U30" станом на 15.02.2017р. могла складати 616 грн.67 коп.;
-протоколом пред'явлення речей для впізнання від 30.05.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_7 в присутності понятих серед наданих йому на впізнання мобільних телефонів торгівельної марки "Huawei Ascend Y511- U30" впізнав той, що належить йому і про крадіжку якого він повідомляв працівників поліції,
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинила :
-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і ці її дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України,
- та повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і ці її дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 185 КК України
Визначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання.
Обвинуваченою вчинено умисні корисливі злочини середньої тяжкості.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої , судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, ніде не працює, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, які не виповнилось сім років..
Враховуючи вказані обставини, а також з врахуванням положень ст.ст. 57, 60, 61 КК України, суд призначає ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України покарання у виді громадських робіт,а по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, не знаходячи підстав для призначення більш м'якого виду покарання, передбаченого санкціями вказаних статтей цього Кодексу.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначає з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення меннш суворого покарання більш суворим.
Суд, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до впевненості, що її виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі підлягають поверненню власникам, а процесуальні витрати - стягненню х обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених:
4
- ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання - 80 (Вісімдесят) годин громадських робіт;
-ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання - 1 (Один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (Один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1(Один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон торгівельної марки "Samsung GT-S5230 W", який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній;
- мобільний телефон торгівельної марки "Fly IQ, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній;
- мобільний телефон торгівельної марки "Huawei Ascend Y511- U30", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1186грн.44коп.(Одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 44 копійки).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .