Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/548/17 Номер провадження 1-кп/292/64/17
17 липня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060300000208 від 05.06.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, зі слів не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
25 травня 2017 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов на подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власника вдома, через незамкнені двері проник до підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки умисно таємно викрав електричну дриль марки "CRAFT CPD-13/870", якою в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на суму 537 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 травня 2017 року близько 10 години ОСОБА_4 , повернувся до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника вдома, через незачинені двері проник до підсобного приміщення та умисно, таємно, повторно викрав електричний дриль-шуруповерт марки "Уралмаш ДШЄ 650", яким в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на суму 450 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25 травня 2017 року близько 08 год. 30 хв зайшов на подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та виявивши відсутність власника вдома, через незачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки викрав електричну дриль. Після цього, 27 травня 2017 року близько 10 години він знову пішов до домоволодіння ОСОБА_5 , де через незачинені двері зайшов до підсобного приміщення, звідки викрав електричний шуруповерт. Викрадені інструменти в подальшому продав.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в обідню пору 27 травня 2017 року виявив зникнення електричної дрилі та електричного шуруповерта з підсобного приміщення свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . В подальшому електрична дриль була йому повернута.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, беручи до уваги думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ по справі - електричну дриль "CRAFT CPD-13/870", повернуту під розписку ОСОБА_5 , - залишити останньому як власнику.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1