Справа № 285/2011/17
провадження в справі 3/0285/739/17
Іменем України
14 липня 2017 року м.Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента Новоград-Волинського промислово - економічного технікуму
за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.07.2017 року після дооформлення до суду надійшли адміністративні матеріали, згідно яких:
05.06.2017 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ2105 д.н.з. 40915ВВ без посвідчення водія відповідної категорії на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП;
05.06.2017 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;
05.06.2017 року о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 , на законну вимогу працівника поліції про зупинку жезлом та проблискових маячків службового автомобіля синього та червоного кольорів не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.06.2017 року вище вказані адміністративні матеріали було об"єднано в одне провадження № 3/0285/739/17.
В судове засідання з"явилися неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 Неповнолітній ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 , ст. 122-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 040107 від 05.06.2017 року, серія БР № 040106 від 05.06.2017 року, серія БР № 040108 від 05.06.2017 року та поясненнями свідків.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 , ст. 122-2 КУпАП.
Обставинами, що пом"якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.
За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника, та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 , ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Михайловська