Справа № 296/5473/17
1-кс/296/2273/17
Іменем України
12 липня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, винесене в кримінальному провадженні 12015060170001615 від 30.12.2015, за ознаками злочину передбаченого ст. 236 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що відповідно до звернення координатора громадської спілки «Час змін» ОСОБА_4 від 14.12.2015 у якому вказано, що в прибережно-захисній смузі водойм річки Руденка. Що поблизу с. Тригір'я Житомирського району, СФГ «Земля полісся» на орендованій підприємством землі здійснює будівництво нового об'єкту на бетонній основі та вздовж прибережної зони вище вказаної річки на відстані 8-11 м. від урізу води побудовано капітальну господарську будівлю і загалом на території господарства налічується близько 10 -ти капітальних споруд на бетонній основі, частина яких знаходиться в межах прибережної захисної смуги. Водовідведення використаної води та побудованих нечистот в місцеву вигрібну яму. Також на даній території господарства під час здійснення господарської діяльності утворюються тверді побутові відходи та промислові відходи.
30.12.2015 відомості внесені до ЄРДР за № 12015060170001615, за ознаками злочину передбаченого ст. 236 КК України.
Так відповідно до акуту ІНФОРМАЦІЯ_1 на території, яку орендує СФГ « ОСОБА_5 » виявлено розміщені та ті, що будуються допоміжні будівлі та споруди на бетонній основі, в тому числі, на відстані 9-11 метрів від урізу води річки Руденька. Побудованими вольєром перегороджено русло річкі Руденька та частину водного фонду, чим обмежено доступ громадян до загального водокористування. За період проведення перевірки СФГ « ОСОБА_5 » не надало документів, що посвідчують законність здійснення діяльності у відповідності до вимог природоохоронного законодавства. На виявлення під час перевірки порушення Жержекоінспекцією в Житомирській області 25.08..2015 направлено припис СФГ « ОСОБА_5 », який посадовими особами СФГ « ОСОБА_5 » залишений без реагування.
Відповідно до договору оренди земельної ділянки (водний об'єкт) від 30.04.2004 орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Буківської сільської ради за межами населеного пункту Житомирського району Житомирської області є ОСОБА_6 .
Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2005 № 715 фермерському господарству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано на 25 років мисливські угіддя на території Буківської та інших сільських рад Житомирського району та області загальною площею 7032,5 га.
Також встановлено, що відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.12.2009 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності від 15 січня 2010 року на майновий комплекс, що складається з 7-ми основних будівель комплексу загальною площею 775,90 кв. м.
Так, у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документацію щодо виконання будівельних робіт, прийняття, закінчення будівництво по АДРЕСА_2 , у тому числі матеріалів перевірок проведені ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно вище вказаного об'єкту будівництва з метою в подальшому проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а без отримання оригіналів вище вказаних документів проведення даних експертиз неможлива.
У відповідності із положенням ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до положень ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та враховуючи, що документи щодо тимчасового доступу до яких звернулась сторона обвинувачення, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використанні, як докази та необхідні для проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, -
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а за його дорученням слідчим, що знаходяться у групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування та оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, оригіналів документів, що знаходяться у власності в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документацію щодо виконання будівельних робіт, прийняття, закінчення будівництво по АДРЕСА_2 , у тому числі матеріалів перевірок проведені ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно вище вказаного об'єкту будівництва.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
ІНФОРМАЦІЯ_5 , як володілець, зобов'язаний забезпечити тимчасовий доступ до документів (речей), які містять вищевказані відомості.
Строк дії ухвали - 30 днів з дня винесення.
Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1