Справа №295/677/17
Категорія 2
2-з/295/68/17
05.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді - Перекупка І.Г.
при секретарі - Чупріна Н.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань №8 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про поновлення черги на квартирному обліку та скасування рішення,-
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань №8 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про поновлення черги на квартирному обліку та скасування рішення.
05.07.2017 року позивач ОСОБА_1 з метою забезпечення позову подав заяву, в якій просить заборонити Житомирській міській раді (відділу обліку та розподілу житла) видавати ордери на житлові приміщення, а саме 13 (тринадцять) квартир що знаходяться в будинку 50-а, 50-6, 50-в по вул. Івана Сльоти (Бородія) в м. Житомирі наступним громадянам: ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. М.Грушевського, 105-а. кв. 105), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 Логвінова (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Незалежності. 172-в), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (м. Житомир, проспект Незалежності, 172-в), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), - ОСОБА_9 (м. Житомир, вул. М.Грушевського. 105а кв. 113), ОСОБА_10 (АДРЕСА_5), ОСОБА_11 (м. Житомир, вул. Князів Острозьких. 93 кв. 57), ОСОБА_12 (м. Житомир, вул. М.Грушевського. 99 кв. 6), ОСОБА_13 (АДРЕСА_6), ОСОБА_14 (АДРЕСА_7, до розгляду справи по суті.
Заявник зазначає, що На теперішній час існує ймовірність видачі ордерів на підставі протоколу № 5 від 29.11.2016 року на вказані квартири наступним громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13II.. ОСОБА_14 оскільки установа вже зверталась до громадської комісії з житлових питань при міськвиконкомі Житомирської міської ради. Видача ордерів на вказані квартири позбавить ОСОБА_1 права на житло та значно утруднить виконання рішення суду, оскільки останній перебував на обліку в загальній черзі за № 15 та в першочерговій за № 8. Одночасно, видача ордерів на квартири вказаним громадянам є підставою для їх вселення в квартири. Протоколом № 4-а засідання громадської комісії з житлових питань при міськвиконкомі від 17.05.2017 року відповідачу було запропоновано
провести розподіл житла в суворій відповідності до вимог законодавства. Встановлено порушення розподілу житла (13 квартир) між черговиками. Проте, до теперішнього часу перерозподіл житла не проводився, а оскаржуване рішення знову подано на затвердження в тій самій редакції з тим же переліком кандидатів на вселення.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з нормами п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забороною вчиняти певні дії.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заборону Житомирській міській раді вчиняти певні дії до набрання чинності рішення по справі, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити Житомирській міській раді (відділу обліку та розподілу житла) видавати ордери на житлові приміщення, а саме 13 (тринадцять) квартир, що знаходяться в будинку 50-а, 50-6, 50-в по вул. Івана Сльоти (Бородія) в м. Житомирі наступним громадянам: ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. М.Грушевського, 105-а. кв. 105), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 Логвінова (АДРЕСА_2), - ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Незалежності. 172-в), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (м. Житомир, проспект Незалежності, 172-в), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (м. Житомир, вул. М.Грушевського. 105а кв. 113), ОСОБА_10 (АДРЕСА_5), ОСОБА_11 (м. Житомир, вул. Князів Острозьких. 93 кв. 57), ОСОБА_12 (м. Житомир, вул. М.Грушевського. 99 кв. 6), ОСОБА_13 (АДРЕСА_6), ОСОБА_14 (АДРЕСА_7, до розгляду справи по суті.Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали направити до Житомирської міської ради для виконання, іншим особам до відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Г. Перекупка