Справа № 161/3546/17 Провадження №22-ц/773/1095/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія:55 Доповідач: Стрільчук В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства (далі - ПП) «Ескулап» на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Ескулап» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2017 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ПП «Ескулап» на користь ОСОБА_3 563 гривні 60 копійок витрат, понесених у зв'язку з відрядженням.
Стягнути з ПП «Ескулап» на користь ОСОБА_3 20 952 гривні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В решті позову відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ПП «Ескулап» в дохід держави 640 гривень судового збору.
10 липня 2017 року відповідач ПП «Ескулап» подало апеляційну скаргу на це рішення і приєднало до апеляційної скарги копію квитанції про сплату судового збору
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Всупереч наведеному відповідач ПП «Ескулап» приєднало до апеляційної скарги ксерокопію платіжного доручення № 89 від 07 липня 2017 року про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 640 грн.).
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже за подання апеляційної скарги відповідачу ПП «Ескулап» слід сплатити судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. (640х1,1) за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в Апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.
За змістом статей 121, 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно з наведеними правовими нормами апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з журналу судового засідання, представник відповідача ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення 27 червня 2017 року (а. с. 87).
Тому, виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження рішення в даній справі закінчився 07 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу ПП «Ескулап» здало на пошту 10 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, не звернулося до суду з заявою про його поновлення і не навело поважних підстав для цього. Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з цієї причини для надання відповідачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Ескулап» на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2017 року в даній справі залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору відповідачу усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оригінал платіжного документа про сплату судового збору подати в апеляційний суд.
Надати можливість відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя