04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" липня 2017 р. Справа №914/3068/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Скрипки І.М.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року у справі № 914/3068/16 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до 1. Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області
2. Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області
про стягнення шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року у справі № 914/3068/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вулиця Левицького, 18, Львів, Львівська область, 79000, ідентифікаційний код 38008294) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019) 49 915,00 грн. шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо невидачі Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", - стягувачу у виконавчому провадженні № 379827 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 194/10, виданого Сихівським районним судом міста Львова 29.04.2013 року, - акту державного виконавця про придбання Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" з прилюдних торгів квартири ¹ 99 в будинку ¹ 32 по вул. Хоткевича в м. Львові загальною площею 73,5 м.кв. відповідно до протоколу № 1413621-3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 12.02.2014 р.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року у справі № 914/3068/16 в частині задоволення вимог позивача щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 49915,00 грн. шкоди, завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні всіх позовних вимог.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області разом з доданими до неї матеріалами було неодноразово повернуто скаржнику на підставі ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
13.07.2017р. апеляційна скарга Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.
Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Тищенко А.І., Скрипка І.М.
Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відновити Сихівському відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 914/3068/16.
3. Розгляд справи призначити на 06.09.2017 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді І.М. Скрипка
А.І. Тищенко