11.07.2017 року Справа № 912/561/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н " м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року у справі № 912/561/17
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н",
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області,
про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,
До господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н", яка містить вимогу визнати поновленим укладений 08.02.2007 між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (Орендар) договір оренди землі, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 08.02.2017 за № 3, з урахуванням змін внесених додатковими угодами до нього та визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 08.02.2007 за № 3 в наступній редакції:
"Додаткова угод
про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 08.02.2007, зареєстрованого 08.02.2007 за №3 та внесення змін до нього
м. Новоукраїнка 23.12.2016
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі____________________________________________________, що діє відповідно ____________іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту підприємства, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру від ___ _____2017 року та згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю Додаткову угоду (надалі - Угода):
1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 08.02.2007 за № 3) далі - Договір оренди (кадастровий номер - 3524081800:02:000:9036) на той самий строк і на тих самих умовах.
2. Викласти абзац 2 розділу ІІ Договору оренди в наступній редакції:
Договір укладається терміном на 15 (п'ятнадцять) років. По закінченню терміну договору Орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення договору на новий термін.
3. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.
4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 08.02.2007 року, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 08.02.2007 за №3. Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами. Угода укладена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і один для органу державної реєстрації.
Реквізити та підписи сторін:
"Орендодавець" "Орендар"
Головне управління Держгеокадастру у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
Кіровоградській області "Агроконтракт-Н"
код ЄДРПОУ 39767636
Юридична адреса Юридична адреса
25006, м. Кропивницький, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 89
вул. Академіка Корольова, 26 р/р 26007980040090 в ПАТ "Мегабанк"
м. Харків
МФО 351629, код 3109541
ІПН 310951411142, вс. №200085141
Начальник / / Директор /ОСОБА_2Є./".
Позовні вимоги мотивовані положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої позивач звернувся до відповідача із листом - повідомленням від 23.12.2016 року із прикладенням проекту додаткової угоди вищенаведеного змісту, проте відповідач відповіді на такий лист-повідомлення у встановлений Законом строк не надав. Оскільки після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 08.02.2007 позивач продовжує належним чином виконувати свої зобов'язання за цим договором, останній стверджує, що він набув право на поновлення такого договору на той же строк та на тих самих умовах відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". А так як частина 8 цієї статті встановлює обов'язковість укладення додаткової угоди до договору оренди землі, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.02.2007 на тих самих умовах та на той самий строк.
14.03.2017 року позивачем подано до суду пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" з урахуванням норм статті 33 цього Закону України "Про оренду землі" дійшло висновку, що договір оренди землі від 08.02.2007 має бути поновленим на підставі частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року (суддя Шевчук О.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем не продовжено строк договору оренди землі, в зв'язку з недосягнення згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк може бути реалізоване перед іншими претендентами на оренду і за інших рівних умов, а із встановлених обставин в даній справі вбачається лише розгляд відповідачем звернення позивача з пропущенням місячного строку, передбаченого ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та не встановлено існування прав або інтересів до відповідної земельної ділянки інших осіб, тому переважне право позивача на укладення Договору перед іншими особами (чч. 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") не є порушеним, відповідно, підстави для поновлення Договору у спосіб, передбачений ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відсутні.
Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що:
- позивач у встановлений законом та договором строк звернувся до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди землі;
- судом першої інстанції залишено поза увагою факт пропущення відповідачем (орендодавцем) місячного строку, відведеного ст 33 ЗУ «Про оренду землі» для розгляду листа-повідомлення та прийняття рішення щодо поновлення чи відмови в поновленні договору оренди землі, як наслідок позивача позбавлено права на поновлення договору оренди землі.
- після спливу місячного строку, який визначено ст.33 Закону України “Про оренду землі”, відповідачем надано пропозицію про зміну істотних умов договору та висунуто ряд вимог для поновлення договору, але в зв'язку із зволіканням з відповіддю, позивач не мав можливості виконати вимоги відповідача в межах строку дії договору. Крім того, до листа відповідача не було долучено проекту відповідної угоди;
- чинне законодавство при поновленні договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди після закінчення строку дії договору не передбачає можливості внесення змін до умов договору в тому числі щодо розміру орендної плати та строку дії договору;
- протягом 10 днів з дати пропозиції про зміну умов договору надісланими позивачем, ним же надіслано повідомлення з вимогою повернути земельну ділянку.
Відповідач - головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відзив на апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт-Н” не наддав. Нанав клопотання, відповідно до якого просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника головного управління.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року було прийнято апеляційну скаргу та призначено до розглядуна 30.05.2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року було відкладено розгляд справи на 11.07.2017 року.
Представники сторін в судове засідання, призначене на на 11.07.2017 року не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (поштові повідомлення а.с. 162-164).
Беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 102 ГПК України, а також, враховуючи, що наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутність представників сторін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступні обставини.
08.02.2007 року між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.12-15).
Згідно умов укладеного між сторонами договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,17 га, у тому числі пасовища 10,17 га, кадастровий номер 3524081800:02:000:9036, що розташована на території Іванівської сільської ради, за яку Орендар зобов'язався вносити орендну плату в розмірі 1526 грн за 1 рік.
Даний договір оренди укладено терміном на 5 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. По закінченню терміну договору Орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення договору на новий термін.
Договір оренди земельної ділянки підписано обома сторонами, скріплений їх печатками та зареєстрований у Кіровоградській районній філії ДП "Центр ДЗК" у Новоукраїнському районі 08.02.2007 за №3.
З матеріалів справи вбачається, що Угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованою управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі від 25.04.2012 року за №352400004001691, сторонами було внесено зміни до Договору, а саме сторони дійшли згоди, що Договір укладається терміном на 10 років, крім того сторонами було збільшено розмір орендної плати з 1526 грн. за 1 рік до 3722 грн. за рік (а.с.18).
Вказані зміни внесені на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 08.02.2012 №123-р. (а.с. 70).
З вищезазначеного розпорядження вбачається, що такі зміни вносяться до договору оренди землі, зареєстрованого у Кіровоградській районній філії ДП "Центр ДЗК" у Новоукраїнському районі 08.02.2007 за № 3 на підставі клопотання ТОВ "Агроконтракт" та норм статей 17, 22, 124, 126 пункту 12 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України та статей 7, 15, 23, 30 Закону України "Про оренду землі".
За статтею 17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення та реєстрації Договору) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
Згідно з акта приймання-передачі земельної ділянки від 09.02.2007 року вбачається, що на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Орендодавцем - Новоукраїнською районною державною адміністрацією в особі першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та Орендарем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" в особі його директора ОСОБА_4 Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 10,17 га, в тому числі пасовища - 10,17 га (а.с.16).
В силу вимог частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.
Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України , особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору), а також враховуючи положення угоди про внесення змін від 25.04.2012 щодо пролонгації договору оренди землі, строк дії останнього погоджено сторонами до 08.02.2017 року включно.
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" 23.12.2016 року звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 23.12.2016 року №340 про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.19-23), в тому числі проектом додаткової угоди, яка передбачала поновлення терміну дії Договору на тих самих умовах та на той самий строк.
За результатами розгляду вищезазначеного листа-повідомлення позивача вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було підготовлено відповідь, яка викладена в листі-повідомленні №Т-23181/0-675/0/6-17 від 24.01.2017, в якому Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане звернення позивача запропонувало останньому укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:
- продовжено договір оренди строком на 7 років;
- орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.
Відповідачем зазначено, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення дії договору, договір оренди зареєстрований відділом Держкомзему у Новоукраїнському районі 08.02.2007 року за № 3, вважається таким що припинив свою дію.
Даний лист було отримано позивачем 27.01.2017 року (а.с. 24).
Позивачем не було відреаговано на пропозицію відповідача щодо зміни істотних умов Договору в частині строку оренди та розміру орендної плати.
По закінченню строку дії Договору відповідачем, листом від 10.02.2017 року №32-11-0.63-1665/2-17 (а.с.81-82) було повідомлено позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, в зв'язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки. Крім того, з урахуванням статті 34 Закону відповідачем було направлено позивачу акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.
З наданих пояснень позивача вбачається, що останній наполягає на поновленні договору оренди на підставі частини 5 статті 33 Закону.
Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
01.01.2013 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності” від 06.09.2012 № 5245-17, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Кіровоградської області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області.
Наказом від 25.01.2013 № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.
Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 “Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру” утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 294-р “Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру” функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.
Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.
Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою в тому числі й за Договором оренди земельної ділянки від 08.02.2007 року відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Згідно із статтею 13 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.
Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Одночасно статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.
Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33 Закону).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2 ст. 33 Закону).
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 Закону).
З матеріалів справи вбачається, що позивач дотримався наведених вище умов договору та 23.12.2016 року через відділення поштового зв'язку звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 23.12.2016 №340 про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.19-22), в тому числі проектом додаткової угоди, яка передбачала поновлення терміну дії Договору на тих самих умовах та на той самий строк.
Вищезазанчений лист-повідомлення від 23.12.2016 №340 про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами вручено особисто відповідачу 27.12.2016 року (а.с. 23).
Окрім того, згідно довідки Новоукраїнської ОДПІ від 07.03.2017 ТОВ "Агроконтракт-Н" станом на 01.03.2017 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів, що контролюються органами доходів і зборів (а.с. 89).
Таким чином, з наведених вище документів слідує, що позивачем дотримано строк і процедуру повідомлення про намір реалізувати переважне право поновити Договір, позивач належно виконує свої обов'язки за Договором.
За результатами розгляду вищезазначеного листа-повідомлення позивача вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було підготовлено відповідь, яка викладена в листі-повідомленні №Т-23181/0-675/0/6-17 від 24.01.2017, в якому Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане звернення позивача запропонувало останньому укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:
- продовжено договір оренди строком на 7 років;
- орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.
Відповідачем зазначено, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення дії договору, договір оренди зареєстрований відділом Держкомзему у Новоукраїнському районі 08.02.2007 року за № 3, вважається таким що припинив свою дію.
Даний лист було отримано позивачем 27.01.2017 року (а.с. 24-25).
Позивачем не було відреаговано на пропозицію відповідача щодо зміни істотних умов Договору в частині строку оренди та розміру орендної плати.
Згідно з ч. 4 статті 33 Закону України “ Про оренду землі” при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону).
Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що чинне законодавство при поновленні договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди після закінчення строку дії договору не передбачає можливості внесення змін до умов договору в тому числі щодо розміру орендної плати та строку дії договору.
Оскільки лист-повідомлення позивача від 23.12.2016 № 340 отримано відповідачем 27.12.2016 року (а.с. 23), а відповідь на нього надіслана позивачу 24.01.2017 року за № Т-23181/0-675/0/6-17, яка отримана останнім 27.01.2017 року, то колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про пропущення відповідачем (орендодавцем) місячного строку, відведеного ст 33 ЗУ «Про оренду землі» для розгляду листа-повідомлення та прийняття рішення щодо поновлення чи відмови в поновленні договору оренди землі.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 6 ст. 33 Закону)..
Натомість, відповідач в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору оренди направив позивачеві листа-повідомлення від 10.02.2017 року №32-11-0.63-1665/2-17 (а.с.81-82), яке було отримане останнім 15.02.2017 року, яким було повідомлено позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, в зв'язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки. Крім того, з урахуванням статті 34 Закону відповідачем було направлено позивачу акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.
Позивач отримання листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.02.2017 року №32-11-0.63-1665/2-17 не заперечує та в своїх письмових пояснення від 14.03.2017 і в усних поясненнях представника до суду наполягав на поновленні Договору на підставі саме ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
При подані позовної заяви позивач послався на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в цілому, а саме ч.ч. 1-6, 8, тоді як в поясненнях від 14.03.2017 конкретизував норми права, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, посиланням на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі" законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.
Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.
Поняття переважного права орендаря перед іншими особами означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом. Тобто, поновлення договору оренди земельної ділянки у такий спосіб можливе виключно за інших рівних умов з іншими особами-претендентами на право оренди цієї земельної ділянки.
Між тим, матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендується позивачем за Договором, іншим особам на будь-якому правовому титулі. Не повідомляє про вказане і позивач у справі.
Оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк може бути реалізоване перед іншими претендентами на оренду і за інших рівних умов, а із встановлених обставин в даній справі вбачається розгляд відповідачем звернення позивача, а також надання пропозиції укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на інших умовах (щодо строку дії договору та орнедної плати), та не встановлено існування прав або інтересів до відповідної земельної ділянки інших осіб, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що переважне право позивача на укладення Договору перед іншими особами (чч. 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") не є порушеним, а тому підстави для поновлення Договору у спосіб, передбачений ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відсутні.
Окрім того, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
Тобто, поновлення договору за вказаною процедурою можливо за наявності волевиявлення обох сторін. При цьому, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, сторони можуть змінювати умови договору (крім сторін договору, розміру земельної ділянки і її цільового призначення). Разом з цим, як вбачається із листа відповідача від 24.01.2017 року за № Т-23181/0-675/0/6-17, останній не погодився на укладення додаткової угоди до Договору у запропонованій позивачем редакції, а бажав укласти таку угоду на інших умовах, які не були прийняті позивачем.
З огляду на викладене, та враховуючи наявність листа №32-11-0.63-1665/2-17 від 10.02.2017 року, яким відповідач заперечив у поновленні Договору в місячний строк після закінчення його строку, висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для визнання поновленим укладеного 08.02.2007 року між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (Орендар) договору оренди землі, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 08.02.2017 року за № 3, з урахуванням змін внесених додатковою угодою до нього, та визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 08.02.2007 за № 3, у вищезазначеній редакції, є законними та обгрунтованими з підстав неузгодження сторонами умов договору і відсутністю у зв'язку з цим правових обставин для визнання такого договору поновленим.
Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.
Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 103 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н " м. Кіровоград - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року у справі № 912/561/17- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складений 14.07.2017 року.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя М.О. Дармін