ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
12 липня 2017 року Справа № 923/489/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 03.04.2017р.
від відповідача: Літвінов О.В. - уповн. предст., дов. від 28.04.2017р.
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13., ОСОБА_6: не з'явилися
від третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. в справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1, м.Херсон
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів", м.Херсон
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- ОСОБА_7, с.Вовчик Лубенського району Полтавської області
- ОСОБА_8, м.Херсон, с.Зеленівка
- ОСОБА_9, м.Херсон
- ОСОБА_10, АР Крим
- ОСОБА_11, АР Крим
- ОСОБА_12, м.Херсон, с.Антонівка
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- ОСОБА_4, м.Херсон
- ОСОБА_5, м.Херсон
- ОСОБА_13, м.Херсон
- ОСОБА_6, м.Херсон
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства в частині
Описова частина рішення: Провадження у справі порушено за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017р., оформленого протоколом № 5 чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" з дев'ятого, тринадцятого та п'ятнадцятого питання порядку денного чергових загальних зборів учасників товариства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в оскаржуваному рішенні загальних зборів учасників товариства відсутні відомості про те, що всі учасники товариства надали свою згоду на перехід частки померлого учасника ОСОБА_14 до його спадкоємців. За твердженнями позивача, оскаржуване рішення загальних зборів учасників товариства оформлене з порушенням вимог закону, суперечить чинному законодавству та Статуту товариства. ОСОБА_1 зазначає, що як і інші учасники товариства неодноразово повідомляла ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про те, що не надає своєї згоди на прийняття до складу учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" спадкоємців померлого ОСОБА_14
На думку позивача, загальні збори товариства, як орган управління справами товариства, не можуть підміняти своїм рішенням волевиявлення кожного з учасників товариства, яке є вільним та незалежним від волевиявлення інших учасників. Позивач наголошує, що оскаржуване рішення також суперечить пункту 6 частини 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", оскільки оформлене без дотримання вимог закону.
Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 29.05.2017р. на підставі ст.ст.27, 65 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6, які були зазначені позивачем в позовній заяві, як треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
04.07.2017р. за вх. № 6099/17 від представника 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 Так, на думку ОСОБА_4, позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. За твердженням ОСОБА_4, відповідно до норм чинного законодавства, прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників ТОВ належить до компетенції загальних зборів учасників товариства, та, в свою чергу, рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників ТОВ приймається на загальних зборах більшістю голосів з числа присутніх учасників, а не усіма 100% загальної кількості голосів учасників товариства, як вважає позивач.
Ухвалою суду від 06.07.2017р. про відкладення розгляду справи до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі заяв означених осіб про вступ у справу, були залучені: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_12.
07.07.2017р. за вх. № 6255/17 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 В означеному відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позовна заява необґрунтована та безпідставна, не відповідає дійсним обставинам справи, а тому не підлягає задоволенню. Так, представник відповідача зазначає, що позивач, оспорюючи тільки пункти 9, 13 та 15 рішення загальних зборів ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017р., в цілому визнає законними та підтверджує легітимність проведення загальних зборів учасників відповідача. Представник відповідача вказує, що 18.05.2017р. на загальних зборах були присутні представники учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", що володіють 65,25% голосів, тобто проведення загальних зборів було легітимним та законним, що узгоджується з п.9.3.1 Статуту товариства, а тому і прийнятті 18.05.2017р. на чергових загальних зборах учасників товариства рішення є законними. Окрім того, представник відповідача наголошує, що по кожному питанню порядку денного чергових загальних зборів учасників товариства 18.05.2017р. всі присутні на зборах учасники товариства голосували одноголосно, а отже і всі прийнятті учасниками товариства рішення є законними і спростовують вимоги позову ОСОБА_1 За твердженнями представника відповідача, проведення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не передбачало їх проведення шляхом опитування всіх учасників товариства, більш того, проведення загальних зборів товариства шляхом опитування Статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не передбачено, а про проведення 18.05.2017р. чергових загальних зборів учасників товариства, всі учасники ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" були повідомлені належним чином, але не скористались своїм правом на участь у загальних зборах товариства.
Ухвалою суду від 12.07.2017р. ОСОБА_11 на підставі її заяви про вступ у справу була залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 в судові засідання 06.07.2017р. та 12.07.2017р. не з'явилась.
Ухвала суду про порушення провадження у справі від 29.05.2017р., яка надсилалась ОСОБА_6 за адресою, вказаною у позовній заяві - АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".
Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 06.07.2017р., яка надсилалась ОСОБА_6 за вказаною вище адресою, до суду не поверталась.
Так, за приписами ст.65 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до п.11 листа № 01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Пунктом 3.9.1 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Відтак, у випадку неявки належним чином повідомлених сторін, господарським судом може бути зазначено, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Разом з цим, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Аналогічні положення визначені також приписами ст.27 ГПК України для третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників судового процесу, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, неявка в судове засідання 06.07.2017р. та 13.07.2017р. третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню спору.
В судовому засіданні 12.07.2017р. представник позивача ОСОБА_1, та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.2017р. заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про їх необґрунтованість.
Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях представників сторін та третіх осіб, суд встановив.
Згідно зі Статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", затвердженим загальними зборами учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (протокол №1 від 10.12.2014р.) та зареєстрованим 06.02.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" є повним правонаступником всіх прав і обов'язків приватного акціонерного товариства "Херсонський завод гумотехнічних виробів", яке, в свою чергу, є правонаступником товариства закритого типу "Херсонський завод гумотехнічних виробів", яке засноване шляхом перетворення орендного підприємства "Херсонський завод гумотехнічних виробів" згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, переданих в оренду" від 20.05.1993р.
Відповідно до п.1.1. Статуту учасниками товариства є фізичні особи України:
Фізична особа - ОСОБА_7;
Фізична особа - ОСОБА_8;
Фізична особа - ОСОБА_16;
Фізична особа - ОСОБА_14;
Фізична особа - ОСОБА_9,
Фізична особа - ОСОБА_10,
Фізична особа - ОСОБА_12,
Фізична особа - ОСОБА_1,
Фізична особа - ОСОБА_17,
Фізична особа - ОСОБА_18,
Фізична особа - ОСОБА_19.
Відповідно до п.4.6. Статуту для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал в розмірі 66496,50грн.
Розподіл статутного капіталу між учасниками відбувається наступним чином:
Фізична особа - ОСОБА_7, володіє часткою вартістю 21,0 (двадцять одна гривня 00 копійок) грн., що відповідає 0,0316% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_8, володіє часткою вартістю 262,5 (двісті шістдесят дві гривні 50 копійок) грн., що відповідає 0,3948% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_16, володіє часткою вартістю 10,50 (десять гривень 50 копійок) грн., що відповідає 0,0158 % Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_14, володіє часткою вартістю 64501,50 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот одна гривня 50 копійок) грн., що відповідає 96,9998% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_9, володіє часткою вартістю 294,00 (двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок) грн., що відповідає 0,4421% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_10, володіє часткою вартістю 10,50 (десять гривень 50 копійок) грн., що відповідає 0,0158% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_12, володіє часткою вартістю 21,00 (двадять одна гривня 00 копійок) грн., що відповідає 0,0316% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_1, володіє часткою вартістю 73,50 (сімдесят три гривні 50 копійок) гри., що відповідає 0,1105% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_17, володіє часткою вартістю 934,50 (дев'ятсот тридцять чотири гривні 50 копійок) грн., що відповідає 1,4053% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_18, володіє часткою вартістю 231,00 (двісті тридцять одна гривня 00 копійок) грн., що відповідає 0,3474% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_19, володіє часткою вартістю 136,50 (сто тридцять шість гривень п'ятдесят копійок) грн., що відповідає 0,2053% Статутного капіталу Товариства.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14, який володів 96,9998% статутного капіталу ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_15 від 29.09.2016р.
09.02.2017р. до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" надійшла заява ОСОБА_4, в якій вона повідомляла про бажання вступити до складу учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" як спадкоємиця ОСОБА_14 В означеній заяві було також зазначено прохання у порядку, передбаченому Законом України "Про господарські товариства" та Статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", розглянути це питання на загальних зборах учасників товариства.
Також, 09.02.2017р. до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" надійшла заява ОСОБА_4, в якій вона повідомляла, що є законним представником своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_13, які виступають спадкоємцями ОСОБА_14, та повідомляла про бажання своїх малолітніх дітей вступити до складу учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів". В означеній заяві було також зазначено прохання у порядку, передбаченому Законом України "Про господарські товариства" та Статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", розглянути це питання на загальних зборах учасників товариства.
04.04.2017р. до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" надійшла заява ОСОБА_6 про включення питання до порядку денного загальних зборів засновників (учасників) товариства. В означеній заяві ОСОБА_6, зазначає, що на 06.04.2017р. ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" заплановане проведення загальних зборів засновників (учасників), і у зв'язку зі смертю одного з засновників (учасників) товариства ОСОБА_14 просить включити до порядку денного загальних зборів питання про прийняття спадкоємцями померлого часток у статутному капіталі товариства.
Згідно п.7.2 Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (в редакції від 06.02.2015р.) частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, лише за згодою інших учасників товариства.
Відповідно до п.п.9.1.1., 9.1.1.2. Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (в редакції від 06.02.2015р.) вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
18.05.2017р. було проведено чергові загальні збори учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", оформлені протоколом № 5, на яких були присутні ОСОБА_17 (розмір частки складає 1,4053% статутного капіталу), ОСОБА_18 (розмір частки складає 0,3474% статутного капіталу), ОСОБА_19 (розмір частки складає 0,2053% статутного капіталу).
Учасниками товариства було затверджено порядок денний зборів, в якому, серед іншого, були питання, прийняття чергових загальними зборами учасників рішень з яких оскаржується позивачем, а саме:
- дев'яте питання: про надання згоди на вступ до товариства нових членів в якості учасників спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_14, а саме: ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_6;
- тринадцяте питання: про затвердження нової редакції Статуту товариства щодо внесення змін до нього;
- п'ятнадцяте питання: про уповноваження особи(іб) на проведення державної реєстрації щодо внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань з наданням учасникам товариства права підпису уповноваженій(им) особі(ам) Статуту товариства в новій редакції. З правом підпису всіх необхідних документів для проведення держаної реєстрації.
За наслідками одноголосного голосування всіх учасників, присутніх на чергових загальних зборах, з оскаржуваних ОСОБА_1 питань порядку денного, рішенням зборів постановлено :
з дев'ятого питання порядку денного: "Надати згоду на вступ до Товариства нових членів в якості учасників Товариства ОСОБА_4 з часткою в Статутному капіталі Товариства - 46,20828 %, згідно свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_5 з часткою в Статутному капіталі Товариства - 12,69788%, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_13 з часткою в Статутному капіталі Товариства - 12,69788%, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та ОСОБА_6 з часткою в Статутному капіталі Товариства - 12,69788%, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.
з тринадцятого питання порядку денного: "Затвердити зміни до Статуту Товариства шляхом викладення пунктів 1.2., 4.6. в новій редакції:
Пункт 1.2.
"1.2. Фізична особа - ОСОБА_4, паспорт: серія НОМЕР_16, виданий 09.11.2007р., Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;
Фізична особа - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_3, від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про народження, серія НОМЕР_17, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 15.10.2012р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2;
Фізична особа - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_3, від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про народження, серія НОМЕР_18, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 03.11.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.
Фізична особа - ОСОБА_6, паспорт: серія НОМЕР_19, виданий 06.04.2016р., Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4.
Фізична особа - ОСОБА_7, паспорт: НОМЕР_20, виданий 13.10.1997р., Дніпровським РВ ХМВУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5.
Фізична особа - ОСОБА_8, паспорт: серія НОМЕР_21 виданий 30.01.1998р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6
Фізична особа - ОСОБА_16, паспорт: серія НОМЕР_22, виданий 01.02.2002р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7.
Фізична особа - ОСОБА_9, паспорт: серія НОМЕР_23, виданий 17.04.1996р., Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_5., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8.
Фізична особа - ОСОБА_10, паспорт: серія НОМЕР_24, виданий 14.05.1996р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрований): АДРЕСА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9.
Фізична особа - ОСОБА_12, паспорт: серія НОМЕР_25, виданий 23.05.2003р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрований)АДРЕСА_12, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10.
Фізична особа - ОСОБА_1, паспорт: серія НОМЕР_26, виданий 23.12.1999р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11.
Фізична особа - ОСОБА_17, паспорт: серія НОМЕР_27, виданий 05.04.1996р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрований): АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12.
Фізична особа - ОСОБА_18, паспорт: серія НОМЕР_28, виданий 25.12.1997р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_13, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13.
Фізична особа - ОСОБА_19, паспорт: серія НОМЕР_29, виданий 10.09.2003р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрований): АДРЕСА_14, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14.
За померлим ОСОБА_14 залишається частка Статутного капіталу в розмірі 8443,65 (вісім тисяч чотириста сорок три гривні 65 коп.) грн., що відповідає 12,69788% Статутного капіталу Товариства до моменту оформлення спадкових справ спадкоємцями."
Пункт 4.6.:
"4.6. Фізична особа - ОСОБА_4 - володіє часткою вартістю 30726,9 (тридцять тисяч сімсот двадцять шість)грн. 90коп., що відповідає 46,20828 % Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - володіє часткою вартістю 8443,65 (вісім тисяч чотириста сорок три) грн. 65 коп., що відповідає 12,69788 % Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2- володіє часткою вартістю 8443,65 (вісім тисяч чотириста сорок три) грн. 65 коп., що відповідає 12,69788% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_6 - володіє часткою вартістю 8443,65 (вісім тисяч чотириста сорок три гривні, 65 коп. ) грн., що відповідає 12,69788% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_7 - володіє часткою вартістю 21,0 (двадцять одна гривня 00 копійок), грн., що відповідає 0,0316% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_8 - володіє часткою вартістю 262,5 (двісті шістдесят дві гривні 50 копійок) грн., що відповідає 0,3948% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_16 - володіє часткою вартістю 10,50 (десять гривень 50 копійок) грн., що відповідає 0,0158% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_9 - володіє часткою вартістю 294,00 (двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок) грн., що відповідає 0,4421% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_10 - володіє часткою вартістю 10,50 (десять гривень 50 копійок) грн., що відповідає 0,0158% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_12 - володіє часткою вартістю 21,00 (двадцять одна гривня 00 копійок) грн., що відповідає 0,0316% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_1, володіє часткою вартістю 73,50 (сімдесят три гривні 50 копійок) гри., що відповідає 0,1105% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_17 - володіє часткою вартістю 934,50 (дев'ятсот тридцять чотири гривні 50 копійок) грн., що відповідає 1,4053% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_18 - володіє часткою вартістю 231,00 (двісті тридцять одна гривня 00 копійок) грн., що відповідає 0,3474% Статутного капіталу Товариства.
Фізична особа - ОСОБА_19 - володіє часткою вартістю 136,50 (сто тридцять шість гривень п'ятдесят копійок) грн., що відповідає 0,2053% Статутного капіталу Товариства.
Частка Статутного капіталу в розмірі 8443,65 (вісім тисяч чотириста сорок три гривні 65коп.) грн., що відповідає 12,69788% Статутного капіталу Товариства залишається за померлим ОСОБА_14 до моменту оформлення спадкових справ спадкоємцями. "
з п'ятнадцятого питання порядку денного: "Затвердити Статут Товариства в новій редакції та зареєструвати його в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв'язку з чим доручити державну реєстрацію змін до Статуту Товариства представнику ОСОБА_18 - ОСОБА_20 та надати право на підписання всіх необхідних документів, пов'язаних з реєстрацією Статуту Товариства в новій редакції, а також надати право підпису Статуту Товариства в новій редакції від імені учасників Товариства - Голові зборів ОСОБА_20 та секретарю зборів, представнику ОСОБА_21 ОСОБА_22. "
На підставі даного протоколу загальних зборів учасників Товариства державним реєстратором зареєстровано зміни щодо учасників товариства в ЄДРПОУ.
Протокол зборів підписано головою та секретарем зборів, підписи яких засвідчені приватним нотаріусом.
Предметом даного спору є вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017р., оформленого протоколом № 5 чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017р., з дев'ятого, тринадцятого та п'ятнадцятого питань порядку денного, якими надано згоду на вступ спадкоємців в якості учасників товариства, внесено зміни до Статуту та вирішено затвердити Статут в новій редакції.
Обґрунтовуючи підстави позову, ОСОБА_1 посилається на невідповідність вимогам законодавства рішення загальних зборів товариства з дев'ятого, тринадцятого і п'ятнадцятого питань порядку денного у зв'язку з відсутністю згоди всіх учасників товариства на перехід частки померлого учасника ОСОБА_14 до його спадкоємців.
Так, згідно з п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
При цьому суд вважає за необхідне надати правову оцінку усім правовідносинам, які склалися між сторонами.
Як встановлено судом, станом на день проведення загальних зборів ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", а саме на 18.05.2017р., учасником ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" була ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 0,1105%.
Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Враховуючи положення ст.167 ГК України, які означені вище, та з огляду на вимоги ч.4 ст.12 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 станом на день проведення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" 18.05.2017р. корпоративних прав, про захист яких позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.
Як зазначалося вище по тексту рішення, ч.1 ст.167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі (ч.1ст.100 ЦК України).
Згідно зі ст.55 Закону України "Про господарські товариства" під час реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.
У разі відмови правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.
Відповідно до ч.5 ст.147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.
Крім того, ч.1 ст.1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.
Відповідно до п.4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" за змістом статей 130, 147 і ст.166 ЦК України та ст.55 і ст.69 Закону України "Про господарські товариства" у разі смерті (ліквідації) учасника ТОВ спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.
Після набуття частки в статутному капіталі у спадкоємців (правонаступників) виникає переважне право вступу до цього товариства, передбачене ст.55 Закону України "Про господарські товариства", проте у цьому разі не йдеться про автоматичне набуття такими спадкоємцями права участі у товаристві.
Порядок вступу у товариство спадкоємця учасника законодавчо не встановлений, проте потрібно керуватися законодавством, що регулює питання прийняття рішень загальними зборами учасників. На сьогодні така прогалина заповнюється роз'ясненнями (рекомендаціями) вищих судових органів. Так, у п.30 постанови Пленуму Верховний Суд України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Аналогічні положення містяться у п.4.7 постанови Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016р. № 4, де зазначено, що прийняття чи відмова у прийнятті спадкоємця або правонаступника до складу товариства надається рішенням товариства в особі його вищого органу управління - загальних зборів учасників. При цьому особа стає носієм корпоративних прав з моменту вступу до господарського товариства.
Отже, прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників ТОВ належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Таким чином, лише після прийняття вищим органом ТОВ позитивного рішення спадкоємець (правонаступник) частки у статутному капіталі може стати учасником відповідного товариства. У свою чергу, товариство може відмовитися від прийняття спадкоємця (правонаступника) до складу учасників. Чинне законодавство не обмежує ТОВ у такому праві.
Свідоцтва про право власності від 31.03.2017р. № 15/19 засвідчує право власності ОСОБА_4 на 33,5104% частки у статутному капіталі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів".
Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.03.2017р. №1550 засвідчує право ОСОБА_4 на спадщину на 12,69788% частки у статутному капіталі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів".
Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.03.2017р. №1551 засвідчує право ОСОБА_5 на спадщину на 12,69788% частки у статутному капіталі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів".
Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.03.2017р. №1552 засвідчує право ОСОБА_13 на спадщину на 12,69788% частки у статутному капіталі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів".
З вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_14 є також його мати ОСОБА_6, якій належить 1/5 спадкового майна.
Отримані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6 за спадком по закону частки у статутному капіталі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" засвідчує лише набуття ними права власності на відповідний вклад у статутному капіталі товариства та дають їм право на вступ до цього товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні господарською діяльністю товариства вони можуть набути тільки з моменту вступу до господарського товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів товариства, що, в свою чергу, відповідає висновкам Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеним в постанові від 21.102014р. у справі № 914/2748/13.
Згідно з п.7.2 Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" в редакції, чинній станом на дату прийняття спірного рішення, частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємців фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюється відповідно до положень Статуту.
Інших застережень або підстав, з якими пов'язується порядок вступу спадкоємця до товариства, Статут ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не містить.
В дев'ятому питанні порядку денного чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017р. вирішувалось питання про надання згоди на вступ до товариства нових членів в якості учасників спадкоємців померлого учасника ОСОБА_14, як того передбачає ст.55 Закону України "Про господарські товариства".
Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі
Відповідно до ч.2 ст.97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.1 ст.145 ЦК України, ч.1 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" та п.9.1.1 Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" в редакції, чинній на дату прийняття загальними зборами спірних рішень, загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Відповідно до п.9.1.2 Статуту, учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Частиною 1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній з 13.12.2015р., передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
Пунктом 9.3.1. Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" визначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 60 відсотками голосів. Тобто, положеннями Статуту у відповідності до ч.2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено інший відсоток голосів учасників (їх представників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними ніж передбачений ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".
Згідно з п.п.9.2.2, 9.2.3 Статуту товариства до виключної компетенції зборів учасників належать, зокрема, наступні питання: внесення змін до Статуту товариства; внесення змін до розміру Статутного капіталу товариства.
Пунктом 9.2.15 Статуту передбачено, що до компетенції загальних зборів учасників товариства може бути віднесено вирішення будь - яких інших питань діяльності товариства, якщо цього потребують його інтереси.
Відповідно до п.2.30. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" з огляду на положення ч.5 ст.53 Закону України "Про господарські товариства" та ст.8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.
18.05.2017р. було проведено чергові загальні збори учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", оформлені протоколом № 5, на яких були присутні ОСОБА_17 (розмір частки складає 1,4053% статутного капіталу), ОСОБА_18 (розмір частки складає 0,3474% статутного капіталу), ОСОБА_19 (розмір частки складає 0,2053% статутного капіталу).
Враховуючи вище викладене, на чергових загальних зборах учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" були присутні учасники товариства, що в сукупності володіють 65,25% голосів (без урахуванням голосів померлого ОСОБА_14.).
Відповідно до п.п.9.3.1 Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (в редакції від 06.02.2015р.) збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Таким чином, спірні загальні збори були правомочними, оскільки в них приймали участь учасники, що в сукупності володіють 65,25% голосів.
Окрім того, позивач не оскаржує правомочність чергових загальних зборів ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", як і не оскаржує порядок їх скликання та проведення.
Відповідно до п.9.3.2 Статуту рішення зборів учасників приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено законодавством. Рішення про внесення змін до Статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у ? голосів, якщо інше не встановлено законодавством України.
Як вбачається з протоколу № 5 від 18.05.2017р., яким оформлене рішення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", оскаржуване ОСОБА_1 рішення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" з дев'ятого, тринадцятого та п'ятнадцятого питання порядку денного були прийняті більшістю голосів в кількості 65,25%, та означенні питання присутні на чергових загальних зборах учасники підтримали на голосуванні одноголосно.
Враховуючи викладене, при прийнятті рішення черговими загальними зборами учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" з дев'ятого питання порядку денного та надання згоди на вступ до товариства нових членів в якості учасників спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_14 з частками, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом та про право власності, були дотриманні всі вимоги законодавства та положення Статуту товариства, а, отже, відсутні підстави для визнання рішення з означеного питання недійсним.
Безпідставними є посилання позивача на те, що при проведенні 18.05.2017р. чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не були враховані письмові заяви інших учасників, які надсилалися на адресу ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" та на адресу директора ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", стосовно ненадання учасниками згоди на прийняття до складу учасників товариства спадкоємців померлого ОСОБА_14
Так, ч.5 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" передбачається, що у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.
Статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не передбачений порядок прийняття рішення учасниками товариства методом опитування, а тому заяви учасників, які надсилалися на адресу товариства та його директору, не мають жодних правових наслідків та юридичної сили при прийнятті рішення з питань порядку денного чергових загальних зборів учасників товариства.
Також варто зазначити, що згідно з п.2 ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів. Внесення ж змін до установчих документів, як відомо, є винятково компетенцією загальних зборів. Тому й говорити, що згода інших учасників може надаватися в іншій формі (листування, індивідуальне надання згоди тощо), відмінній від голосування у вищому органові товариства, не доводиться. Як вже зазначалося вище, правову позицію з цього питання висловив і ВСУ, який у п.30 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказав, що прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТОВ належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Отож, згода інших учасників виражається у формі саме позитивно проведених для спадкоємця загальних зборів ТОВ.
Оскаржуване ОСОБА_1 рішення з тринадцятого питання порядку денного чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017р. про внесення змін до Статуту у зв'язку із включенням нових учасників до товариства теж було прийнято у відповідності до вимог законодавства та положення Статуту, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.
З п'ятнадцятого питання порядку денного, рішення з якого оскаржується ОСОБА_1, черговими зборами учасників товариства 18.05.2017р. було вирішено: "Затвердити Статут Товариства в новій редакції та зареєструвати його в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв'язку з чим доручити державну реєстрацію змін до Статуту Товариства представнику ОСОБА_18 - ОСОБА_20 та надати право на підписання всіх необхідних документів, пов'язаних з реєстрацією Статуту Товариства в новій редакції, а також надати право підпису Статуту Товариства в новій редакції від імені учасників Товариства - Голові зборів ОСОБА_20 та секретарю зборів, представнику ОСОБА_21 ОСОБА_22. "
Затвердження нової редакції Статуту та його реєстрація пов'язана з вступом нових учасників в товариство - спадкоємців ОСОБА_14, і у зв'язку з цим внесенням змін в Статут.
Окрім того, згідно з положеннями ст.89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру
Оскаржуючи рішення з вказаного питання порядку денного зборів ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення чергових загальних зборів учасників товариства суперечить п.6 ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Відповідно до п.6 ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.
Але поряд з цим, в порушення ст.ст.33, 34 ГПК України ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами у чому саме полягають ці порушення, та взагалі не зазначено, які саме порушення норм чинного законодавства допущені при складанні оскаржуваного рішення, а отже підстави для скасування рішення з означеного питання відсутні.
Окрім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що оскаржуваним рішенням чергових загальних зборів учасників порушено право ОСОБА_1 вільно та самостійно вирішувати питання щодо надання згоди на прийняття спадкоємців до складу товариства, передбачене п.7.2 Статуту товариства та ч.5 ст.147 ЦК України, а також порушено право ОСОБА_1 брати участь в управлінні товариством, передбачене п.6.1.1 Статуту товариства та п. а) ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства", оскільки загальні збори учасників вирішили питання про прийняття спадкоємців без згоди позивачки та інших учасників. Суд критично оцінює дані твердження позивача, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016р., господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
ОСОБА_1 не оскаржує порядок скликання та проведення 18.05.2017р. чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", вона була обізнана про проведення 18.05.2017р. чергових загальних зборів учасників товариства, була ознайомлена з питаннями порядку денного зборів.
Участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком учасника товариства.
ОСОБА_1 не наведено підстав та не надано доказів того, що її було позбавлено права взяти участь 18.05.2017р. у чергових загальних зборах учасників товариства.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Отже, ОСОБА_1 мала змогу реалізувати надані їй права як учаснику товариства та прийняти участь у чергових загальних зборах товариства, але позивач не скористалася наданими їй правами.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача з огляду на відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити.
Згідно з ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області.
Повне рішення складено 17.07.2017р.
Суддя Н.А. Павленко