про зупинення провадження у справі
"14" липня 2017 р.№ 916/3248/16
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Оборотова О.Ю., суддя Д'яченко Т.Г.
розглянувши справу №916/3248/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОРЯЦ-Т"
до відповідачів 1) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО"; 2) Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний банк України
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
від позивача: Сорокін К.О. за довіреністю б/н від 10.07.2017р.
від відповідача-1: Ногай Д.С. за довіреністю б/н від 05.01.2017р.
від відповідача-2: Паркаєв С.В. за ордером №190320 від 02.06.2017р.
від третьої особи: Каранфілова О.В. за довіреністю №18-02025/88462 від 17.11.2015р.
Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Оборотова О.Ю., суддя Д'яченко Т.Г. розглядається справа №916/3248/16 за позовом ТОВ „ГОРЯЦ-Т" до ПАТ АБ „ПОРТО-ФРАНКО" та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного банку України про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31732525 від 05.10.2016р. 17:31:49, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на комплекс не житлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 на нового власника ПАТ АБ „ПОРТО-ФРАНКО"; про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності НОМЕР_1; дата, час державної реєстрації: 05.10.2016р 17:17:59, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_1, Одеській міський нотаріальний округ, Одеська область, про реєстрацію за ПАТ АБ „ПОРТО-ФРАНКО" права власності на комплекс нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.
25.04.2017р. за вх.№2-2343/17 господарський суд одержав клопотання про зупинення провадження по справі, згідно з яким позивач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Одеським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №815/1684/17, з посиланням при цьому на те, що наказом Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р. було скасовано в т.ч. рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 05.10.2016р. №31732525, яке є предметом позову у справі №916/3248/16. При цьому постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р. у справі №815/1684/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказу, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р. На даний час ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р. у справі №815/1684/17 прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОРЯЦ-Т" та Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р. у справі №815/1684/17 та призначено до розгляду.
У судовому засіданні 14.07.2017р. представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні 14.07.2017р. надав усні пояснення, згідно з якими відповідач-1 заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки в адміністративній справі досліджуються обставини дотримання Міністерством юстиції України процедури прийняття наказу про скасування рішення приватного нотаріуса, що не відноситься до розгляду даної господарської справи. Також представник відповідача -1 посилається на те, що позивачем не доведено неможливості самостійного встановлення господарським судом будь-обставин у даній справі.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні 14.07.2017р. надав усні пояснення, згідно з якими відповідач-2 підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи у судовому засіданні 14.07.2017р. надав усні пояснення, згідно з якими третя особа залишає на розсуд суду клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних мотивів.
Предметом спору у даній справі є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, яке прийнято 05.10.2016р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на комплекс не житлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 на нового власника ПАТ АБ „ПОРТО-ФРАНКО", а також скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного запису про право власності на об'єкт нерухомості за ПАТ АБ „ПОРТО-ФРАНКО".
При цьому, із врахуванням заяви про зміну підстав позову від 25.04.2017р, за вх.№2-2344/17, яка прийнята судом до розгляду, позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте приватним нотаріусом рішення відбулось із суттєвим порушенням вимог законодавства та умов п.6.1 Іпотечного договору (застереження про задоволення вимог іпотекодержателя), оскільки відповідач -1 не надав відповідачу-2 повного пакету документів, які необхідно було надати нотаріусу для вчинення реєстраційної дії щодо переходу права власності від іпотекодателя до іпотекодержателя згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Поряд з цим, господарським судом встановлено, що рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.10.2016р. №31732525 та відповідний запис про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень НОМЕР_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який внесений на підставі цього рішення скасовані наказом Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р. внаслідок розгляду та часткового задоволення скарги ТОВ „ГОРЯЦ-Т" від 23.01.2017р.
При цьому, підставою наказу Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р. є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.02.2017р. за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОРЯЦ-Т" від 23.01.2017р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.02.2017р. за №4176-0-33-17, в якому встановлено, що до заяви відповідача-1 не було додано таких документів: оцінки вартості предмету іпотеки на момент набуття права власності визначеної суб'єктом оціночної діяльності; письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові; документа, що підтверджує наявність факту завершення 30-деннного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя. Приватним нотаріусом ОСОБА_1 при розгляді заяви та прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.10.2016р. №31732525 всупереч законодавству у сфері державної реєстрації права: - не виготовлено електронних копій документів, доданих до заяви шляхом їх сканування та не розміщено їх у Державному реєстрі прав (ст. 18 Закону, п.10 Порядку №11270; - не встановлено наявність факту виконання умов правочину, з яким закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації та не зупинено розгляд заяви-1, хоча заявником не додано: письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержжателем боржнику та іпотекодавцю; документа, що підтверджує факт завершення 30-денного строку з моменту отримання боржником та іпотекодавцем такої вимоги.
Таким чином, наказом Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р. скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.10.2016р. №31732525, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, з тих самих підстав, що є підставами позову у даній господарській справі.
В подальшому приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р. у справі №815/1684/17 адміністративний позов задоволено. Наказ Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р. визнано протиправним і скасовано.
ТОВ „ГОРЯЦ-Т" та Міністерством юстиції України були подані апеляційні скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р. у справі №815/1684/17.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р. вказані апеляційні скарги ТОВ „ГОРЯЦ-Т" та Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р. у справі №815/1684/17 прийняті до розгляду. На даний час вказані апеляційні скарги ТОВ „ГОРЯЦ-Т" та Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р. у справі №815/1684/17 розглядаються в Одеському апеляційному адміністративному суді.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 3.16. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2017р. №633/5, оскарження якого є предметом розгляду в адміністративній справі №815/1684/17, рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, оскарження якого є предметом розгляду у даній господарській справі №916/3248/16, скасовано з тих самих підстав, що визначені позивачем для скасування цього рішення у даній господарський справі, господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної господарської справи до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи.
Заперечення представника відповідача-1 господарський суд до уваги не приймає, оскільки обставини щодо підстав винесення рішення приватним нотаріусом та їх правомірність вже встановлені під час розгляду скарги Міністерством юстиції України, внаслідок чого винесений відповідний наказ, чинність якого на даний час є предметом розгляду в адміністративній справі №815/1684/17.
За таких обставин, провадження у справі №916/3248/16 зупинено господарським судом до вирішення пов'язаної з нею справою №815/1684/17, що розглядається Одеським апеляційним адміністративним судом.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Зупинити провадження у справі №916/3248/16 до вирішення справи №815/1684/17, що розглядається Одеським апеляційним адміністративним судом.
Головуючий Г.Є. Смелянець
Суддя О.Ю. Оборотова
Суддя Т.Г. Д'яченко