12.07.2017 р. Справа № 914/1242/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А.
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів
про стягнення 484809,21грн.
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Климишин Ю.О.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 484809,21грн., з яких 208926,42грн. заборгованості за процентами, 14088,73грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 29729,66грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25038,23грн. заборгованості по 3% річних, 76202,51грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 130823,66грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення процентів.
Ухвалою суду від 22.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.07.2017р. Ухвалою суду від 06.07.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. (вх.№23599/17 від 04.07.2017р.) про участь в судовому засіданні 12.07.2017р. в режимі відеоконференції.
Позивачем явки повноважного представника в судовому засіданні 12.07.2017р. не забезпечено, витребуваних судом документів не подано, вимог ухвали суду не виконано.
Відповідачем явки повноважного представника в судовому засіданні 12.07.2017р. не забезпечено. Копію ухвали суду від 22.06.2017р. про порушення провадження у справі надіслано на адресу ФО-П ОСОБА_2, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, та на час проведення судового засідання установою зв'язку не повернуто.
Суд звертає увагу на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинено.
Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).
Згідно з п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Пленумом Вищого господарського суду України у п.4.7 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, зокрема, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002807962 підтверджується внесення державним реєстратором 20.04.2017р. запису №24150060004004471 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за власним рішенням останньої.
Беручи до уваги вищенаведене, суд звертає увагу, що статус суб'єкта підприємницької діяльності втрачено ФО-П ОСОБА_2 до моменту подання ПАТ «ВіЕйБі Банк» позовної заяви про стягнення з неї 484809,21грн. до суду, тобто до 16.06.2017р. - дати на відбитку поштового календарного штемпеля установи зв'язку на конверті, в якому позовна заява надійшла на адресу господарського суду Львівської області. Відтак, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.
Водночас слід зазначити, що саме лише припинення підприємницької діяльності не свідчить про припинення зобов'язань, взятих на себе особою. З огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Зазначене узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 04.12.2013р. у справі № 6-125цс13. Відтак, позивач не позбавлений можливості захистити своє право звернувшись із позовом до суду із дотриманням встановлених чинним процесуальним законодавством правил підвідомчості та підсудності спорів.
Суд також звертає увагу на те, що ухвалою суду від 22.06.2017р. позивачу, беручи до уваги заявлене ним клопотання та фінансове становище установи банку, що перебуває на ліквідації, надано відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Так, ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2). З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне, зважаючи на майновий стан позивача, звільнити ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., від сплати судового збору за подання до господарського суду вказаної позовної заяви, беручи також до уваги те, що у відповідності до норм Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір, у разі припинення провадження по справі, підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного та керуючись ст.49, п.6 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
1. Провадження у справі №914/1242/17 припинити.
2. Звільнити Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., від сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру по справі №914/1242/17.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку та строки.
Суддя Щигельська О.І.