Справа №1414/6761/2012 17.07.2017
Провадження №22-ц/784/1364/17
Провадження № 22ц-784/1364/17
Справа № 1414/6761/2012
Категорія - 27
17 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, -
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 Визнано недійсним кредитний договір від 20 травня 2008 року, укладений між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк».
Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» 04 травня 2017 року направило поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій порушило питання про поновлення строку на її подання.
ПАТ КБ «ПриватБанк» просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що 12 листопада 2017 року його представник під час проголошення рішення присутнім не був, а копію оскаржуваного рішення Банк отримав лише 25 квітня 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції проголошено за відсутності сторін (а.с.176). Відомості про отримання Банком його копії матеріали справи не містять. В клопотанні про поновлення строку ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що копію рішення від 12 листопада 2015 року воно отримало лише 25 квітня 2017 року. Апеляційу скаргу направлено поштовим відправленням 04 травня 2017 року (а.с.191).
Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.
Оскільки вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний процесуальний строк.
Керуючись статтею 73, 294 ЦПК України, суддя, -
Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року задовольнити.
Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Н.В. Самчишина