Справа №486/121/14-ц 14.07.2017
Справа №486/121/14-ц Головуючий першої інстанції Савін О.І.
Провадження №22-ц/784/21/17 Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Іменем України
14 липня 2017 року місто Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Серебрякової Т.В.,
суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,
із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,
за участі: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про надання необхідних документів для проведення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 і КО» (далі - ТОВ «ОСОБА_6 і КО»), ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 березня 2008 року між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»), правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», у простій письмовій формі укладено кредитний договір №CM-SME402/53/2008, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 605 000 доларів США зі сплатою процентної ставки 5.0% річних + FIDR з кінцевим строком повернення кредиту до 2023 року.
В подальшому між ОСОБА_4 та позивачем укладалися додаткові договори за №1 від 09 лютого 2009 року, №3 від 11 липня 2011 року та №4 від 12 березня 2012 року.
В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором, 24 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та Акціонерним товариством закритого типу «Надія», правонаступником якого є ТОВ «ОСОБА_6 і КО», ОСОБА_5, ОСОБА_2 були укладені окремі договори поруки, до яких в подальшому були внесені зміни відповідно до змін внесених до кредитного договору, які зобов'язалися відповідати перед банком за невиконання позичальником кредитних зобов'язань.
Взятий на себе обов'язок банк виконав належним чином, в той час, як позичальник належним чином своїх договірних зобов'язань не дотримав, у зв'язку із чим станом на 14 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 596 783.79 доларів США, що еквівалентно 4 770 092 грн. 83 коп., яка складається з: 524 751.63 доларів США, що еквівалентно 4 194 339 грн. 77 коп. - залишок за кредитом та 72 032.16 доларів США, що еквівалентно 575 753 грн. 05 коп. проценти за користування кредитом.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути зазначену заборгованість з відповідачів за судовим рішенням.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року позов задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ТОВ «ОСОБА_6 і КО», ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CM-SME402/53/2008 від 24 березня 2008 року в розмірі 596 783.79 доларів США, що еквівалентно 4 770 092 грн. 83 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОСОБА_6 і КО» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (том 2 а.с.220-222).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 3 а.с.42-45).
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року до участі у справі в якості правонаступника позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (том 3 а.с.175).
В судовому засіданні апеляційної інстанції від 06 жовтня 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року у даній справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
21 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист та клопотання головного судового експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №16225/16-45 від 15 листопада 2016 року про надання додаткових доказів для проведення судової економічної експертизи у справі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року відновлено провадження у справі та ухвалою того ж суду від 03 січня 2017 року клопотання судового експерта задоволено.
Наступною ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року провадження у даній справі зупинено на період проведення експертизи.
31 березня 2017 року на адресу вищевказаної експертної установи повернута цивільна справа для вирішення питання про проведення судової економічної експертизи відповідно до вимог чинного законодавства (том 3 а.с.259).
11 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30 березня 2017 року, відповідно до якого ухвала суду про призначення судової економічної експертизи не виконана, оскільки матеріали цивільної справи не були повернуті до експертної установи для дослідження (том 3 а.с.270).
08 червня 2017 року на адресу апеляційної інстанції від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи без виконання та експертного висновку.
Наступною ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2017 року провадження у вищевказаній справі відновлено та справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції від 14 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, підтримала раніше заявлене клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
Заслухавши думку сторін та враховуючи положення ст.ст.10,73 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для виконання судової економічної експертизи, яка призначена ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року у даній справі, оскільки для вирішення спору суттєве значення має дійсний розрахунок заборгованості за кредитним договором, щодо якого виник спір та про що також звернуто увагу в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року.
Керуючись ст.ст.143,144,168, п.5ч.1ст.202 ЦПК України, колегія суддів
Продовжити строк для виконання судової економічної експертизи, яка призначена ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати в розпорядження судового експерта наступні документи:
- матеріали даної цивільної справи №486/121/14-ц (провадження №22-ц/784/21/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (4 томи);
- копію кредитної заявки ОСОБА_4 від 24 березня 2008 року (1 арк.);
- дублікати валютних меморіальних ордерів щодо погашення кредиту та відсотків по кредиту згідно кредитного договору №СМ-SМЕ402/53/2008 від 24 березня 2008 року (104 арк.);
- копії заяв на переказ готівки за №8 та №14 від 06 березня 2012 року (1 арк.);
- копію платіжного доручення від 24 березня 2008 року про прийняття на облік договору іпотеки №РМ- SМЕ402/53/2008 від 24 березня 2008 року (1 арк.);
- копію платіжного доручення від 24 березня 2008 року про прийняття на облік договору поруки №SR-SМЕ402/53/2008/1 від 24 березня 2008 року по кредиту ОСОБА_4 (1 арк.);
- копію платіжного доручення від 24 березня 2008 року про прийняття на облік договору поруки №SR-SМЕ402/53/2008/2 від 24 березня 2008 року по кредиту ОСОБА_4 (1 арк.);
- копію платіжного доручення від 24 березня 2008 року про прийняття на облік договору поруки №SR-SМЕ402/53/2008/3 від 24 березня 2008 року по кредиту ОСОБА_4 (1 арк.);
- дублікати меморіальних ордерів (10 арк.);
- виписки банку по рахункам позичальника ОСОБА_4 (213 арк.).
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати на адресу експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, №6) оригінал або завірену належним чином копію кредитної справи, заведеної за кредитним договором за №СМ-SМЕ402/53/2008 від 24 березня 2008 року, позичальник - ОСОБА_4, банк - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», а також Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».
Апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити на час проведення судової економічної експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: П.П. Лисенко
Н.В. Самчишина