Справа № 484/1947/17
Провадження № 1-кп/484/223/17
Кримінальне провадження № 12017150110001301
про призначення справи до судового розгляду
17 липня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.07.2009 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, строк тримання під вартою закінчується 01.08.2017 року, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017150110001301 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
При цьому не заслуговують на увагу зауваження захисника про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки у ньому зазначено про відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також наявні підстави для проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки такі обставини підлягають доказуванню та встановленню під час судового розгляду.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 26.07.2017 року, 13.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що повідомити сторони.
Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово; на підставі ч.1 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні; за обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого; захисника; про розгляд справи повідомити потерпілого, його законного представника.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_6 під вартою. Зокрема, його репутація як особи, яка перебуває під слідством в іншому кримінальному провадженні; відсутність роботи, а відповідно і заробітку; обрання способом отримання засобів до існування злочинного шляху, порушення процесуальних обов'язків і запобіжного заходу в іншій справі - свідчить про можливість продовжити вчинення злочинів; та не виконувати процесуальні обов'язки з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також прокурор вказує на можливість з боку обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків у справі, з якими він особисто знайомий.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, впливати на свідків, потерпілого тощо; продовжити злочинну діяльність з метою отримати засоби до існування, оскільки іншого доходу не має. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, відсутністю роботи, сім'ї, наявністю іншого кримінального провадження, у якому він не виконав вимоги особистого зобов'язання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 поводив себе зухвало, до наявності процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні проявив безвідповідальне ставлення, зверхність. Поведінка обвинуваченого свідчить про можливість незаконно впливати на потерпілого, який є неповнолітнім, з метою зміни його пояснень.
На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК.
З наведених вище підстав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника; з повідомленням потерпілого та його законного представника на 26 липня 2017 року, 13.00 годину.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 вересня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині обрання запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.