11.07.2017
Справа № 482/1343/16-к
про призначення судово-медичної експертизи
11 липня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 12016150280000413 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартунашем Ханларського району, Азербайджанської СРСР, азербайджанця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого робітником товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк-2», не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 , -
У судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження по суті захисник ОСОБА_5 заявив письмове клопотання, яким просить суд призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо тяжкості тілесних ушкоджень отриманих його підзахисним, характеру, механізму та локалізації утворення тілесних ушкоджень розташування між обвинуваченим і потерпілим у момент завдання шкоди.
Обґрунтовує клопотання тим, що під час досудового розслідування у задоволенні такого клопотання слідчим було відмовлено.
Клопотання захисника підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 .
Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання мотивуючи тим, що ця експертиза немає жодного доказового значення у справі, оскільки ОСОБА_3 є обвинуваченим, а не потерпілим.
Суд заслухавши думку учасників процесу дійшов наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України протягом кримінального провадження обвинувачений має право збирати і подавати суду докази. Захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України).
За правилами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За такого, у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження сторона захисту має право збирати докази шляхом звернення до суду з клопотанням, зокрема про проведення відповідної експертизи, а тому, ураховуючи, що у цій справі не проводилась експертиза по встановленню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотання є таким, що ґрунтується на законі, а заперечення прокурора щодо проведення цієї експертизи є безпідставними.
Призначаючи вказану експертизу суд вважає за необхідне зазначити для експертів відповідні вихідні дані, що відображені в досліджених судом письмових доказах та показів потерпілого і свідків.
Так, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29 травня 2016 р., близько 11.45 год., він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в якості пасажира у автомобілі «ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що припаркований біля будинку № 22, по вул. Сапроненка в м. Нова Одеса Миколаївської області.
В цей час, за вказаною адресою, на виконання покладених на них обов'язків прибули працівники поліції та підійшовши до автомобіля «ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , представились працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції до водія ОСОБА_6 надати документи, що посвідчують його особу, пасажир автомобіля ОСОБА_3 почав висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурними словами.
Внаслідок таких дій, поліцейський водій ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 припинити протиправні дії. Проте, ОСОБА_3 , проявляючи неповагу до працівника поліції, перебуваючи в салоні автомобіля умисно наніс ОСОБА_7 один удар дверима автомобіля по правій нозі, а потім, вийшовши з автомобіля, наніс правою рукою удар в область лівого вуха та аналогічний удар лівою рукою в область тулуба ОСОБА_7 .
У результаті цього, працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді ссаден та крововиливів в області тулуба та кінцівок, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Вину в інкримінуємому злочині обвинувачений ОСОБА_3 не визнає. Суду пояснив, що 29.05.2016 р. у його батька був день народження, а тому він випив 150-200 гр. горілки та поїхав з сином ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ до родичів в м. Нова Одеса. За кермом автомобіля був син, а ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському сидінні. Працівники поліції зупинили їх автомобіль, один з них, а саме ОСОБА_7 намагався відкрити двері автомобіля та витягнути ОСОБА_3 з автомобіля, а останній закривав їх. Потім ОСОБА_3 викинув з салону автомобіля мобільний телефон ОСОБА_7 , який впав у ході боротьби та вийшов з автомобіля через двері водія, оскільки на той час син ( ОСОБА_6 ) вже вийшов з автомобіля. ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_3 і той упав. Меркур'єв два рази вистрілив з пістолета у повітря, а потім став бити ОСОБА_3 та одягнув на нього кайданки. Стверджує, що не бив ОСОБА_7 , але останній наносив удари по його голові. У подальшому звертався до медичного закладу для отримання медичної допомоги.
З виписки медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_3 виготовлених 29 травня 2017 р. у Новоодеській центральній районній лікарні Миколаївської області видно, що станом на 12.30 год. ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння і в нього наявні чисельні рани ніг та обличчя, а також черепно мозкова травма. Струс головного мозку. Забій грудної клітини., мяких тканин кінцівок. Рана перенісся та усаджена рана в/3 частини правої гомілки.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що підійшов до ОСОБА_3 , але той виражався на його адресу нецензурною лайкою та не надавав своїх документів. Намагався відкрити двері, але ОСОБА_3 їх утримував, а потім ривком відкрив двері автомобіля та вдарив ними його по нозі. В процесі боротьби у Меркур'єва випав телефон у салон автомобіля, який Асланян підняв та викинув через двері водія на вулицю. Меркур'єв пішов за своїм телефоном, а Асланян в цей час вийшов з автомобіля і підбіг до Меркур'єва і почав наносити йому удари руками і ногами. Меркур'єв дістав табельну зброю, пістолет та вистрілив два рази у повітря, але це Асланяна не зупинило. Тоді ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_9 прийоми рукопашного бою та повалив його на землю. Той упав на груди і ОСОБА_8 його утримував, а коли приїхали на підмогу працівники поліції одягнув на руки ОСОБА_9 кайданки.
З виписки медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 виготовленої 29 травня 2017 р. у Новоодеській центральній районній лікарні Миколаївської області видно, що станом на 12.30 год. він перебував у тверезому стані і в нього ушкодження і садни правої гомілки і лівого вуха.
Зі змісту висновку експерта (№ 900 від 07 червня 2016 р.) у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у виді саден і крововиливів в області тулуба і кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що разом з ОСОБА_8 підійшли до автомобіля ВАЗ-2106, він до водія, а ОСОБА_8 до пасажира, який сидів на передньому пасажирському сидінні. Пасажир поводив себе агресивно. ОСОБА_8 попереджав, що застосує зброю, але той не реагував і вдарив ОСОБА_8 по голові, після чого останній здійснив два постріли у повітря.
Свідоку ОСОБА_6 суду пояснив, що він як водій показав документи працівнику поліції, а інший поліцейський почав стріляти з пістолета та бити батька ( ОСОБА_3 ) і розбив йому ніс та обличчя. В цей час батько ( ОСОБА_3 ) тільки захищався. Потім працівники поліції їх затримали та доставили до відділу поліції.
Керуючись статтями 242, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд, -
Письмове клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- які характер та локалізація ушкоджень отриманих ОСОБА_3 ?
- у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження ?
- які характеристики мав травмуючий чинник (предмет) ?
- який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень ?
- якою є кількість травмуючи дій (нанесених ударів) ?
- яка ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_3 при його падінні з висоти власного зросту, з положення стоячи ?
- у якому взаємному розташуванні знаходились ОСОБА_3 та особа, що наносила йому тілесні ушкодження ?
- чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин, повідомлених ОСОБА_3 під час звернення до Новоодеської центральної районної лікарні 29 травня 2016 року, які містяться в історії хвороби та довідці лікарні № 1170 від 07 вересня 2016 р. ?
- чи могли заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися за обставин викладених у обвинуваченні ОСОБА_3 ?
В розпорядження експертам надати:
Історію хвороби ОСОБА_3 ;
копію ухвали суду про призначення цієї експертизи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15.30 год. 17 липня 2017 року.
Головуючий