Справа № 489/5972/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/135/17
14 липня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ;
обвинуваченого: ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017150040006492 від 25.11.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нерюнгрі Російської Федерації, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
22.11.2016 р. близько 14:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мультиварку "Mirta MC-2212", вартістю 654 грн., заподіявши останньому матеріальних збитків на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, суду показав, що точної дати не пам'ятає, але у обіденний час прийшов до свого знайомого у гуртожиток, розташований за адресою АДРЕСА_2 . Побачив там мультиварку, яку вирішив вкрасти. В подальшому збув її за 200 грн., отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Кількість та вартість викраденого визнав у повному обсязі. У вчиненому кається.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому злочині, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2016 р. відповідно до якого, ОСОБА_7 просив вжити заходів до невстановленої особи, яка 22.11.2016 р. в період часу з 7:30 по 16:15 шляхом вільного доступу заволоділа його мультиваркою "Mirta MC-2212".
Заявою, відповідно до якої ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мультіварку, яку придбав на ринку Клаксон.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого як особу, яка 22.11.2016 р. збула йому мультіварку.
При досліджені зазначеного доказу обвинувачений підтвердив факт продажу мультіварки ОСОБА_8 .
Протоколом огляду предмету від 26.11.2016 р., яким оглянуто видану ОСОБА_8 мультіварку, встановлено її колір, марку, а саме: біла мультиварка "Mirta MC-2212".
Постановою від 26.11.2016 р. мультиварку "Mirta MC-2212" визнано речовим доказом та повернуто потерпілому під розписку.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом вище доказів. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.
Ксерокопії коробки та гарантійного талону суд вважає недопустимими доказами в силу приписів ч.3 ст. 99 КПК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий за корисні злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, перебуває на обліку лікаря-нарколога, характеризується негативно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2017 р. (зміненого ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.07.2017 р.), призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2016 р. (зміненого ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.11.2016 р.) остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в який зарахувати строк попереднього ув'язнення за даним кримінальним провадженням за період з 24.04.2017 р. (дата проведення підготовчого судового засідання) до 20.06.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ: мультиварку "Mirta MC-2212" повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя