КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
іменем України
Справа № 488/1618/16-ц р.
Провадження № 2-п/488/26/17
17.07.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/1618/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія ОСОБА_3” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -
В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 16.12.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ “Факторингова компанія ОСОБА_3” задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія ОСОБА_3” у користуванні належним йому нерухомим майном - квартирою № 78 в будинку № 3 по вулиці Айвазовського в м. Миколаєві, шляхом надання безперешкодного доступу у дане житлове приміщення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Однак, копію заочного рішення відповідач отримав лише 22.03.2017 року.
З даним заочним рішенням ОСОБА_6 не може погодитися, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Так як він не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не міг надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.
В судове засідання заявник ОСОБА_2Д не з'явився, представник ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_2, вимоги, викладені у заяві, підтримує.
Представник ТОВ “Факторингова компанія ОСОБА_3” в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений, заяв не надав, причина його неявки суду не відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення суду 22.03.2017 року, та 31.03.2017 року поштою на адресу суду направив заяву про перегляд вказаного заочного рішення.
Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд визнає причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання поважними, а докази, на які він посилається, такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення від 16.12.2016 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія ОСОБА_3” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.10.2017 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева