Справа № 3/489/827/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54028, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 81
11 липня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1,
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог КУпАП, у зв'язку з допущенними помилками при складанні протоколу, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься підпису ОСОБА_1 про роз'яснення останньому прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також підпису про ознайомлення зі змістом протоколу та вручення копії протоколу, що унеможливлює розгляд справи судом, відповідно до вимог чинного КУпАП.
Також суд звертає Вашу увагу на те, що згідно приписів Інструкції
з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків, проте в матеріалах справи відсутні письмові пояснення обох свідків щодо відмови водія від підписання протоколу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, КУпАП, судя -
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя