Справа № 488/2000/17
Провадження № 3/488/1310/17
03.07.2017 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Лоцкіне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера та інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2017 року приблизно о 05:10 годині гр. ОСОБА_1, перебуваю за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 311, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме перепелиними яйцями, у невстановленому місці та без відповідних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у торгівлі з рук у невстановлених місцях визнав, у вчиненому покаявся.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановлених місцях.
Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Судом встановлено, що адміністративне діяння, вчинене ОСОБА_1, а саме торгівля у невстановленому місці, не представляє великої суспільної небезпеки, діями ОСОБА_1 шкоди суспільним відносинам заподіяно не було.
З урахуванням особи правопорушника, каяття у скоєному, перше притягнення до адміністративної відповідальності, а також його пенсійний вік та другу групу інвалідності за загальним захворюванням, суд приходить до висновку про відсутність у нього антигромадських установок, та як слід відсутність в його діях такої обов'язкової ознаки складу правопорушення як протиправність, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд прийшов до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своїх дій, є підстави вважати, що такого надалі ним допущено не буде.
Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КупАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна