Справа № 488/1702/17
Провадження № 3/488/1080/17
04.07.2017 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2017 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в органи поліції за місцем проживання, а саме в Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду - пункт 4 постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.07.2016 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав, у вчиненому покаявся.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий наглад.
Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Судом встановлено, що адміністративне діяння, вчинене ОСОБА_1, а саме не прибуття на реєстрацію в органи поліції за місцем проживання, не представляє великої суспільної небезпеки, діями ОСОБА_1 шкоди суспільним відносинам заподіяно не було.
З урахуванням особи правопорушника, каяття у скоєному, перше притягнення до адміністративної відповідальності, а також його пенсійний вік, суд приходить до висновку про відсутність у нього антигромадських установок, та як слід відсутність в його діях такої обов'язкової ознаки складу правопорушення як протиправність, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд прийшов до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своїх дій, є підстави вважати, що такого надалі ним допущено не буде.
Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КупАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна