Справа № 487/3411/17
Провадження № 2/487/1880/17
14.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно по закону та визнання права власності на 1/2 частку спадщини по закону, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно по закону та визнання права власності на 1/2 частку спадщини по закону. З метою забезпечення позову позивач подав заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №63, що розташована по вул. Ген. Карпенка, 67 в м. Миколаєві, яка належить ОСОБА_2 мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справ, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
А за такого, враховуючи що не вжиття даних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру №63, що розташована по вул. Ген. Карпенка, 67 в м. Миколаєві.
Керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно по закону та визнання права власності на 1/2 частку спадщини по закону - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру №63, що розташована по вул. Ген. Карпенка, 67 в м. Миколаєві.
Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя: Л.І. Агєєва