Справа № 473/2213/17
іменем України
"14" липня 2017 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12017150280000173,
11.07.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт автомобіля марки "ЗІЛ" н/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.03.2017 року, посилаючись на те , що дерева були спиляні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території, яка на праві приватної власності належить їх батькові ОСОБА_7 , на що останній дав згоду. Згідно довідки Щербанівської сільської ради Вознесенського району земельна ділянка, яка розташована під садом на території Щербанівської сільської ради Вознесенського району належить ОСОБА_7 . Потерпілих в даному кримінальному провадженні немає. Захисник ОСОБА_4 вважає, що оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, тому необхідно скасувати арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити. Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.
Відповідно до ч 1. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду від 17.03.2017 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля "ЗІЛ" н/з НОМЕР_1 володільцем якого, є ОСОБА_5 .
Транспортний засіб - автомобіль "ЗІЛ" н/з НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання на автостоянку, розташовану в с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області..
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На теперішній час усі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню виконані. Звідси відпала потреба в частині заборони користування власником автомобілем "ЗІЛ" н/з НОМЕР_1 .
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12017150280000173 підлягає частковому задоволенні, в частині заборони користування ним. Що ж стосується клопотання в частині скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем "ЗІЛ" н/з НОМЕР_1 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12017150280000173 - задовольнити частково.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля "ЗІЛ" реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_5 , в частині заборони користування ним.
Автомобіль "ЗІЛ" реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем "ЗІЛ" реєстраційний номер НОМЕР_1 -- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1