Справа №468/831/17-п
17.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він 28.05.2017 року о 14.00 год. в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Молодіжна, 31, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 2107» (н.з.7957АМ) з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), й після проходження огляду в Баштанській ЦРЛ було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння відповідно до висновку лікаря Баштанської ЦРЛ № 16, складеного за результатами огляду, проведеного 28.05.2017 року о 19.00 годині.
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що за обставин викладених в протоколі керував транспортним засобом о 14.00 годин 28.05.2017 року й був доставлений працівниками поліції для проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння до Баштанської ЦРЛ, де після спливу 5 годин після керування транспортним засобом лікарем було проведено його огляд, за наслідками якого було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для проведення огляду ОСОБА_1 для виявлення стану алкогольного сп'яніння став факт керування останнім 28.05.2017 року о 14.00 годині транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Однак відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння абро перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному лікарем Баштанської ЦРЛ, огляд ОСОБА_1 на виявлення стану сп'яніння здійснювався 28.05.2017 року о 19.00 годині, тобто після спливу п'яти годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Комплексний аналіз вказаної норми вказує на те, що обов'язковою умовою для встановлення факту перебування особи в стані алкогольного сп'яніння за результатами проведеного огляду в закладі охорони здоров'я є те, що вказаний огляд повинен бути проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, інакше такий огляд вважається недійним.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_2 було проведено в закладі охорони здоров'я після спливу п'яти годин після керування останнім транспортним засобом - тому вказаний огляд є недійсним. Інших належних доказів щодо керування особи транспортом в стані сп'яніння матеріали справи не містять.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що висновок посадової особи, яка його склала, про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом став висновок лікаря Баштанської ЦРЛ № 16.
Однак як було зазначено вище, проведений лікарем після спливу більше двох годин огляд ОСОБА_1 є недійсним, в зв'язку з чим відсутні підстави для висновку про перебування ОСОБА_1 в момент керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вказане свідчить про те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому порушення.
Зазначене є підставою для закриття провадження в справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 (порушення процедури направлення особи для огляду на виявлення стану сп'яніння та у зв'язку з недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не дає змоги встановити вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні), у зв'язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб'єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.
Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: