Справа № 143/619/17
Провадження № 33/772/545/2017
Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач: Рупак А. А.
17 липня 2017 р. м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.06.2017 року у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.06.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.
Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 18.04.2017 року о 07 год. 32 хв. в с. Степанки Погребищенського району Вінницької області, в порушення п. 2.5 ПДР України, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.06.2017 року з закриттям провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.
В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився в зв'язку зі станом здоров'я
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР №029046 від 18.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 в якому він вказав, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2,3).
Таким чином, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.
Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: