Справа № 127/8881/17
Провадження № 33/772/583/2017
Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Бурденюк С. І.
17 липня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2017 року в справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.
Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження постанови, постанову судді скасувати.
В клопотанні про поновлення строку поважною причиною його пропуску зазначає несвоєчасне отримання копії постанови у справі, що позбавило його можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу. Зазначив, що не був присутній при оголошенні постанови суду, отримав копію постанови лише 08.06.2017 року після декількох звернень до суду і лише після того, як сплатив штраф.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить няавна у матеріалах справи розписка з підписом ОСОБА_2 (а.с.№ 22).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2був присутнім 29.05.2017 року у судовому засіданні, а отже був присутнім при оголошенні рішення суду першої інстанції, оскільки оскаржувана постанова винесена саме в день слухання справи - 29.05.2017 року.
Наведена в заяві про поновлення строку причина - несвоєчасне отримання копії постанови судді про накладення адміністративного стягнення не може вказувати на поважність причин пропуску строку, так як згідно вимог ст. 289 КУпАП дана постанова оскаржується з моменту її проголошення, а не з моменту отримання копії цієї постанови.
Крім того, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про отримання копії постанови, дана заява датована 31.05.2017 року. Також у матеріалах наявні квитанції про сплату штрафу, датовані також 31.05.2017 року. Тому твердження ОСОБА_2, що він неодноразово звертався до суду з метою отримати копію постанови та отримав її лише тоді коли сплатив штраф, не відповідають дійсності.
Позиція ОСОБА_2 про те, що постанову він отримав лише 08.06.2016 року і це позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений КУпАП строк є необґрунтованою, оскільки скаржник був присутній при винесенні постанови і мав достатньо часу для її оскарження, як до, так і після виготовлення постанови, тому в даному клопотанні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2017 року в справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Бурденюк