Справа № 132/2605/16-ц Провадження № 2-во/772/36/17
Категорія 27ухвалено під головуванням судді Рибчинський В. П. Доповідач Рибчинський В. П.
14 липня 2017 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Рибчинського В.П.,
суддів Голоти Л.О., Шемети Т.М.,
за участі секретаря Топольської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики,-
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 104320 (сто чотири тисячі триста двадцять) гривень 96 копійок, з яких: 90749 (дев'яносто тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 53 копійки проценти за договором позики, 13571 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривня 43 копійки 3% річних від простроченої суми. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень 80 копійок.
10 липня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описок та арефмитичних помилок в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня року роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року було допущено описку, а саме помилково зазначено в мотивувальній частині рішення в абзац 7 ст. 4 не вірно зазначено прізвище відповідача: «ОСОБА_3», в той час, коли прізвище відповідача: «ОСОБА_2.»
В резолютивній частині рішення щодо стягнення судових витрат вказано: «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3», хоча прізвище, ім'я, по батькові позивача: «ОСОБА_1».
Крім того, в резолютивній частині рішення допущено арифметичні помилки в розрахунках розміру процентів згідно облікової ставки НБУ за періоди:
«з 28.08.2015 року по 24.09.2015року ставка 22% (28 днів)» - помилково вказано облікову ставку - 22%, в той час, коли облікова ставка складала 27%, в результаті чого не вірно вказана сума процентів за даний період - 3647,47, замість 4476,44 грн»;
«з 30.10.2015 року по 17.12.2015 року облікова ставка 22% (48 днів) - помилково вказано кількість днів у періоді - 48, в той час, коли кількість днів складає 49 днів, в результаті чого не вірно вказано суму процентів за даний період - 6253,80, замість 6383,07 грн.»;
«з 29.01.2016 року по 03.03.2016 року облікова ставка 22% (32 дні) - помилково вказано кількість днів у періоді - 32, в той час, коли кількість днів складає 35 днів, в результаті чого не вірно вказано суму процентів за даний період - 4168,54, замість 4559,34 грн.»;
«з 04.03.2016 року по 21.04.2016 року облікова ставка 19% (49 днів) - помилково вказано облікову ставку 19%, в той час, коли облікова ставка складала 22%, в результаті чого не вірно вказана сума процентів за даний період - 5512,65, замість 6383,07 грн.»;
«З 22.04.2016 року по 26.05.2016 року облікова ставка 18% (35 днів) - помилково вказано облікову ставку 18%, в той час, коли облікова ставка складала 19%, в результаті чого не вірно вказана сума процентів за даний період - 3730,37 грн., замість 3937,61 грн.»;
«з 27.05.2016 року по 23.06.2016 року облікова ставка 16,5 % (28) днів - помилково вказано облікову ставку 16,5%, в той час, коли облікова ставка складала 18%, в результаті чого не вірно вказана сума процентів за даний період - 2735,60 грн., замість 2984,29 грн.»;
«з 24.06.2016 року по 28.07.2016 року облікова ставка 15,5%, в той, коли облікова ставка складала 16.5%»;
«з 29.07.2016 року по 13.09.2016 року облікова ставка 14% (47 днів), в той час, коли облікова ставка складала 15,5%».
В результаті помилкового арифметичного розрахунку процентів від суми позики була отримана не вірна сума 90749,53, замість 96785,26.
У мотивувальній частині рішення абзац 2 стр. 7 в розрахунку трьох відсотків річних від простроченої суми за договором позики не вірно вказаний період та кількість прострочених днів, а саме в період з 16.08.2014 року по 13.09.2016 року, складає 764, в той час, як період простроченої суми з 16.08.2014 року по 13.09.2016 року, який складає 760 днів.
Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом внесення відповідних виправлень у рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.
Оскільки, внаслідок виправлення арифметичних помилок змінилась сума задоволених позовних вимог, тому і підлягає зміні сума стягнених судових витрат по справі пропорційно до суми задоволених позовних вимог, в результаті чого, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1179,33 грн.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики - задовольнити.
Виправити описки та арифметичні помилки в рішенні Апеляційного суду Вінницькій області від 27 червня 2017 року, а саме:
В абзаці 7 стр. 4 замість: «Тому доводи ОСОБА_3.», слід вважати правильним: «Тому доводи ОСОБА_3.»
В мотивувальній частині рішення на стр. 7 викласти розрахунок процентів від суми позики замість:
«з 14.11.2014 року по 05.2015 року ставка 14% (52 дні)
216124,53 грн. х 14% х 52 : 365 : 100 = 4310,65 грн.»
слід вважати правильним:
«з 13.11.2014 року по 05.02.2015 року ставка 14% (85 днів)
216124,53 грн. х 14% х 85 : 365 : 100 = 7046,25 грн.»
Замість «з 28.08.2015 року по 24.09.2015 року ставка 22% (28 днів)
216124,53 грн. х 22% х 28 : 365 : 100 = 3647,47 грн.»
Слід вважати правильним:
«з 28.08.2015 року по 24.09.2015 року ставка 27% (28 днів)
216124,53 грн. х 27% х 28 : 365 : 100 = 4476,44 грн».
замість: «з 30.10.2015 року по 17.12.2015 року ставка 22% (48 днів)
216124,53 грн. х 22% х 48 : 365 : 100 = 6253,80 грн.»
Слід вважати правильним:
«з 30.10.2015 року по 17.12.2015 року ставка 22% (49 днів)
216124,53 грн. х 22% х 49 : 365 : 100 = 6383,07 грн.»
замість: «з 29.01.2016 року по 03.03.2016 року по 22% (32 дні)
216124,53 грн. х 22% х 32 : 365 : 100 = 4168,54 грн.»
Слід вважати правильним:
«з 29.01.2016 року по 03.03.2016 року по 22% (35 дні)
216124,53 грн. х 22% х 35 : 365 : 100 = 4559,33 грн.»
замість: «з 04.03.2016 року по 21.04.2016 року ставка 19% (49 днів)
216124,53 грн. х 19% х 49 : 365 : 100 = 5512,65 грн.»
Слід вважати правильним:
«з 04.03.2016 року по 21.04.2016 року ставка 22% (49 днів)
216124,53 грн. х 22% х 49 : 365 : 100 = 6383,07 грн.»
Замість: «з 22.04.2016 року по 26.05.2016 року ставка 18% (35 днів)
216124,53 грн. х 18% х 35 : 365 : 100 = 3730,37 грн.»
Слід вважати правильним:
«з 22.04.2016 року по 26.05.2016 року ставка 19% (35 днів)
216124,53 грн. х 19% х 35 : 365 : 100 = 3937,61 грн.»
Замість: «з 27.05.2016 року по 23.06.2016 року ставка 16,5% (28 днів)
216124,53 грн. х 16,5% х 28 : 365 : 100 = 2735,60 грн.»
Слід вважати правильним:
«з 27.05.2016 року по 23.06.2016 року ставка 18% (28 днів)
216124,53 грн. х 18% х 28 : 365 : 100 = 2984,29 грн.»
Замість : з 24.06.2016 року по 28.07.2016 ставка 15,5% (35 днів)
Слід вважати правильним:
«з 24.06.2016 року по 28.07.2016 ставка 16,5% (35 днів)»
Замість: з 29.07.202016 року по 13.09.2016 року ставка 14% (47 днів)
Слід вважати правильним:
«з 29.07.202016 року по 13.09.2016 року ставка 15,5%»
Замість: «Загальна сума процентів становить 90749 (дев'яносто тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 53 копійок.»
Слід вважати правильним: ««Загальна сума процентів становить 96785 (дев'яносто шість тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гривень 25 копійок.»
В мотивувальній частині рішення на стр. 7 в розрахунку трьох відсотків річних від простроченої суми за договором позики замість:
«3% х 216124,53 х 764 (в період з 16.08.2014 року по 13.09.2015 року) / 365 = 13571,43 грн.
Отже, сума процентів 3 % річних від простроченої суми, в даному випадку, складає 13571 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривня 43 копійок»
Слід вважати правильним:
«3% х 216124,53 х 760 (в період з 16.08.2014 року по 13.09.2016 року) : 365 = 13500,38 грн.
Отже, сума процентів 3 % річних від простроченої суми, в даному випадку, складає 13500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень 38 копійок.»
Абзац 4 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 110285 (сто десять тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 63 копійки, з яких: 96785 (дев'яносто шість тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гривень 25 копійки проценти за договором позики, 13500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень 38 копійок 3% річних від простроченої суми.».
Абзац 6 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) гривень 33 копійки.»
Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/ Рибчинський В.П.
Судді /підпис/ Голота Л.О.
/підпис/ Шемета Т.М.
Згідно з оригіналом. Рибчинський В.П.