Справа № 127/6871/17
Провадження № 1-кп/127/835/17
11.07.2017 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020010000379 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 в жовтні 2016 року, перебуваючи на ставку, неподалік с. Камяногірка Оратівського району Вінницької області, помітив дикоростучі рослини конопель. Усвідомивши, що із листя рослин конопель можна виготовити наркотичний засіб канабіс у останнього виник умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, та діючи в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту зірвав із дикоростучих рослин коноплі листя, яке в подальшому перевіз до АДРЕСА_2 де розмістив його в підвальному приміщенні з метою просушки. Після висихання листя конопель ОСОБА_4 подрібнив його та помістив до поліетиленового пакету.
В подальшому, 05 лютого 2017 року близько 02:30 години, перебуваючи неподалік будинку №5 по вулиці Пархоменка в м. Вінниці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, де під час проведення поверхневого огляду останнього, в присутності понятих, в сумці, що належить ОСОБА_4 та знаходилась в останнього на плечах, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 279 від 20.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 67,91 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він в 2016 році перебував на рибалці та побачив дикоростучі кущі коноплі, зірвав, забрав додому та вирішив їх висушити. Для цього він перевіз коноплю до дому, спустив в підвал та там висушив. Потім він вирішив її вжити, а тому її подрібнив та, коли підіймався з підвалу, то до нього підійшли працівники поліції та вилучили наркотичний засіб. Він вживає наркотичні засоби декілька разів на рік.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 67,91 г., що підтверджується висновком експерта № 279 від 20.02.2017 року.
Відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 05.02.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №60 від 22.03.2017 року ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії, а виявляє ознаки зловживання канабісом. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав та зберігав канабіс без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об'єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки зловживання канабісом. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 при цьому врахувавши вимоги ст. 337 КПК України, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання, скарг від сусідів на адресу ПП «Бокуд» не надходило.
Відповідно до довідок ВОПНЛ ім. Ющенка та КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку у вказаних закладах не перебуває.
З вимоги про судимість від 21.03.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, наявність пом'якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновків експертів №278 від 22.02.2017 та № 279 від 20.02.2017 року становлять 1938,88 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1938,88 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет із спиртовими серветками, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів згідно квитанцій №28, 29 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: