Справа № 127/12324/17
Провадження № 3/127/4344/17
12.07.2017 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №203982 від 06.06.2017 року ОСОБА_1 06.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Соборна, 35, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Медичним висновком №1525 зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи, з яких вбачається, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення та висновку КЗ «ВОНД «Соціотерапія», обставина вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП нічим не підтверджується. Більше того, матеріали справи містять суперечливу інформацію щодо обставин вчинення самого правопорушення у часі, зокрема з рапорту працівника поліції, який складав протокол вбачається, що ОСОБА_1 лише о 09:48 год. здійснив виклик поліції та ще 15-20 хвилин з ознаками алкогольного сп'яніння перебував пасажиром службового транспортного засобу патрульного екіпажу поліції. Водночас в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 о 10:00 год. вже керував транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Інші докази щодо керування ОСОБА_1 транспортного засобу відсутні.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вказане правопорушення задокументовано в законний спосіб, з огляду на вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.
Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.
Суддя