Справа №127/12791/17
Провадження №1-кп/127/1147/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020010002246 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Будматеріали», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
10.05.2017 року близько 17:50 годин ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Київській, в напрямку вулиці Коцюбинського. Навпроти «Центрального автовокзалу» в м. Вінниці ОСОБА_4 , не переконавшись, що перед передньою частиною автомобіля, що рухався в правій смузі руху в попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, немає пішоходів, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину справа-наліво, продовжив свій рух. Внаслідок цього ОСОБА_4 , з необережності, допустив наїзд на ОСОБА_5 на вищевказаній розмітці нерегульованого пішохідного переходу.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 574 від 07.06.2017 року, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої малогомілкової кістки у верхній третині (головки), синець та садно на лівій нижній кінцівці. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать: - закритий перелом правої малогомілкової кістки у верхній третині - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки потягнув за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 362а від 29.05.2017 року, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Peugeot Expert», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій зазначає, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній повністю відшкодував їй завдану шкоду, претензій до останнього вона не має, просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтримав заяву потерпілої та пояснив, що він розуміє те, що підстави звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими, однак він не бажає судового розгляду даного кримінального провадження, а просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілою, повністю відшкодував останній завдану ним шкоду, що підтверджується заявою ОСОБА_5 .
За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Суд вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль, який зберігається на штраф майданчику, слід повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примирення винного з потерпілою.
Кримінальне провадження № 12017020010002246 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:
автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на штраф майданчик ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси» (м. Вінниця вул. Г. Арабея, 17) повернути власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: