Справа №127/14566/17
Провадження №1-кс/127/5935/17
10 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 16.06.2017 року , -
07.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року .
Клопотання мотивовано тим, що війською прокуратурою Вінницького гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020420000064 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_5 було накладено арешт поліетиленовий файл у якому знаходились документи ОСОБА_4 , а саме: медична довідка №708650, екзаменаційна картка водія, свідоцтво серії НОМЕР_1 , довідка №246/06 від 23.06.2010, довідка про навчання на водійських курсах; банківські документи (квитанції та інше), які містилися у картонному конверті з написом «ПУМБ. Помічник клієнта»; цифровий фотоапарат Nikon Coolpix L120, s/n40441483 з карткою памяті SPSDHC 16Gb; жорсткі диски у кількості 2 (дві) штуки, а саме: Western Digital s/n:WMAT12247974, Western Digital s/n:WCANKL503851; флеш-накопичувач чорного кольору з металевим обрамленням і написом «ЄРДР»; флеш-накопичувач золотистого кольору з написом Transcend 16Gb s/nА732600491; коробку від мобільного телефону Lenovo Vibe P1, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; фотокартки ОСОБА_4 у кількості 7 штук надруковані на 1 аркуші фотопаперу; вязку ключів у кількості 5штук з брелоком; примірник клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017020200000070 на 1 аркуші; супровідний лист у кримінальному провадженні № 12017020200000070, вих.№1565 від 15.03.2017, на 1аркуші
Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна, а саме ОСОБА_4 тому останній був позбавлений можливості висловити свою думку щодо накладення арешту на належне йому майно.
ОСОБА_4 вважає, що арештовані речіне є предметом кримінального провадження та не відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому просив слідчого суддю скасувати арешт з зазначеного майна. Крім того, ОСОБА_4 посилається на те, що підозру йому не пред'явлено, не відсторонено його від посади, а накладений арешт паралізує його роботу на посаді слідчого слідчого відділення Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Війською прокуратурою Вінницького гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020420000064 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_5 було накладено арешт поліетиленовий файл у якому знаходились документи ОСОБА_4 , а саме: медична довідка №708650, екзаменаційна картка водія, свідоцтво серії НОМЕР_1 , довідка №246/06 від 23.06.2010, довідка про навчання на водійських курсах; банківські документи (квитанції та інше), які містилися у картонному конверті з написом «ПУМБ. Помічник клієнта»; цифровий фотоапарат Nikon Coolpix L120, s/n40441483 з карткою памяті SPSDHC 16Gb; жорсткі диски у кількості 2 (дві) штуки, а саме: Western Digital s/n:WMAT12247974, Western Digital s/n:WCANKL503851; флеш-накопичувач чорного кольору з металевим обрамленням і написом «ЄРДР»; флеш-накопичувач золотистого кольору з написом Transcend 16Gb s/nА732600491; коробку від мобільного телефону Lenovo Vibe P1, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; фотокартки ОСОБА_4 у кількості 7 штук надруковані на 1 аркуші фотопаперу; вязку ключів у кількості 5штук з брелоком; примірник клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017020200000070 на 1 аркуші; супровідний лист у кримінальному провадженні № 12017020200000070, вих.№1565 від 15.03.2017, на 1аркуші
Накладення арешту зумовлене тим, що вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження .
В судовому засіданні встановлено, що обставини, які викладені ОСОБА_4 в клопотанні про скасування арешту майна є фактичне непогодження з прийнятим рішенням слідчим суддею.
Крім того, слідчий суддя, дослідивши ухвалу слідчого судді про накладення арешту від 16.06.2017 року прийшов висновку, що поліетиленовий файл у якому знаходились документи ОСОБА_4 , а саме: медична довідка №708650, екзаменаційна картка водія, свідоцтво серії НОМЕР_1 , довідка №246/06 від 23.06.2010, довідка про навчання на водійських курсах; банківські документи (квитанції та інше), які містилися у картонному конверті з написом «ПУМБ. Помічник клієнта»; цифровий фотоапарат Nikon Coolpix L120, s/n40441483 з карткою памяті SPSDHC 16Gb; жорсткі диски у кількості 2 (дві) штуки, а саме: Western Digital s/n:WMAT12247974, Western Digital s/n:WCANKL503851; флеш-накопичувач чорного кольору з металевим обрамленням і написом «ЄРДР»; флеш-накопичувач золотистого кольору з написом Transcend 16Gb s/nА732600491; коробку від мобільного телефону Lenovo Vibe P1, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; фотокартки ОСОБА_4 у кількості 7 штук надруковані на 1 аркуші фотопаперу; вязку ключів у кількості 5штук з брелоком; примірник клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017020200000070 на 1 аркуші; супровідний лист у кримінальному провадженні № 12017020200000070, вих.№1565 від 15.03.2017, на 1аркуші, зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, вказане майно відповідає критеріям визначеним ст.. 167 КПК України, тому накладення арешту, в даному випадку, є правомірним.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №42017020420000064 від 28 березня 2017, не завершене, по справі проводяться слідчі, процесуальні дії, тому підстав для скасування накладеного арешту з майна є не доцільним.
Будь-яких інших переконливих доказів про необхідність скасування арешту заявником не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є не мотивованим та не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 16.06.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя