Ухвала від 15.07.2017 по справі 127/15106/17

Справа 127/15106/17

Провадження 1-кс/127/6176/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, який працює на посаді інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017020000000187, відомості про яке 27.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.05.2017 приблизно о 12.00 ОСОБА_8 перебуваючи за кермом власного транспортного засобу марки ВАЗ «2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по вул. А.Первозванного у м. Вінниці.

У результаті огляду, проведеного вказаними працівниками поліції, у ОСОБА_8 виявлені ознаки наркотичного сп'яніння та направлено останнього до Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» з метою проведення освідування водія. Після здачі ОСОБА_8 необхідних для освідування аналізів, ОСОБА_9 , який перебуває на посаді інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув вимогу про передачу грошових коштів у розмірі 500 доларів США у вигляді неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Сприймаючи вимогу ОСОБА_9 , про надання неправомірної вигоди як реальну, ОСОБА_8 усвідомлював, що в разі її невиконання працівником поліції буде складено протокол про адміністративне правопорушення щодо останнього, а тому вимушено погодився на його вимогу.

У подальшому, 27.05.2017, у проміжок часу з 14.00 до 20.15, ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Вінниця, повідомив про вказану подію інспектору роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_11

ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , не бажаючи особисто отримувати кошти від ОСОБА_8 , 26.05.2017, у проміжок часу з 20.00 до 20.15, перебуваючи на території м. Вінниці, вирішили залучити до співучасті у вчиненні злочину пособника, а саме ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території м. Вінниці у телефонній розмові повідомив своєму знайомому ОСОБА_12 про план дій з реалізації злочинного умислу та доручив йому зустрітись 27.05.2017 із ОСОБА_8 , для отримання грошових коштів у сумі 500 доларів США, в якості неправомірної вигоди для подальшої передачі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 27.05.2017 у період часу з 12.15 до 12.35, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території автостоянки Торгівельно-розважального центру „Мегамолл” за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 17, у салоні транспортного засобу марки «Ssang Yong Korando», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 13140 грн., для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 після, чого його затримано працівниками правоохоронних органів.

Указане свідчить про те, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в сумі 500 доларів США, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто закінчений замах на одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням.

13.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 на даний час являється інспектором роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тобто працівником правоохоронного органу, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відсторонення від посади, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрю­ється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КПК України, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

13.07.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи норми ЗУ «Про запобігання корупції», а також те, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_4 свого посадового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення, тиску на свідків та спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, ЗУ «Про запобігання корупції», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 вересня 2017 року.

Організацію виконання ухвали суду, про відсторонення ОСОБА_4 , від посади покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Попередній документ
67752575
Наступний документ
67752577
Інформація про рішення:
№ рішення: 67752576
№ справи: 127/15106/17
Дата рішення: 15.07.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження