Справа № 127/2807/17
Провадження № 2-о/127/174/17
14 липня 2017 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Волошина С.В.,
присяжних: Браславського С.Ю., Тодорук Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,
заявника ОСОБА_3,
представника Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_5 та призначення опікуна,
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.
Заяву мотивовано тим, що 26.07.2016 року ОСОБА_5 був оглянутий спеціалістами Вінницької міської медико-соціальної експертної комісії, після чого йому встановили першу групу інвалідності «Б» безстроково. В період з 31.03.2016 року по 07.04.2016 року та з 17.04.2016 року по 26.04.2016 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЦПМСД №3 з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в басейні лівої СМА на ґрунті гіпертонічної хвороби ІІІ ст. та церебрасклерозу, правобічний легкий геміпарез, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ступеня гіпертизивне серце ІХС, дифузний кардіосклероз. В період з 04.05.2016 року по 17.05.2016 року та з 19.09.2016 року по 30.09.2016 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Центрі цереброваскулярної нейрохірургії неврологічного відділення №5 для пацієнтів з порушенням мозкового кровообігу КЗ ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка з діагнозом: повторне гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в басейні лівої СМА правобічний геміпаз, моторна афазія, гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ступ. ризик 4, гіпертрофія лівого шлуночка, ІХС, дифузний кардіосклероз СНІ ст.
В даний час ОСОБА_5 проживає вдома із заявником. У нього почали виявлятися психічні розлади, він не завжди впізнає оточуючих, не завжди має адекватну реакцію на події та оточуючих людей, порушилася мова, він не розмовляє, надзвичайно обмежений у своїх рухах, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України ухвалою суду від 28.03.2017 року по справі №127/2807/17 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення стану психічного здоров'я ОСОБА_5
Відповідно до Висновку №130 судово-психіатричного експерта від 10.04.2017 року ОСОБА_5 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді вираженої судинної деменції, внаслідок свого захворювання ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.
Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в ході розгляду заяви про визнання ОСОБА_5 недієздатним в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном її чоловіка ОСОБА_5.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 внесену на розгляд суду заяву про визнання ОСОБА_5 недієздатним підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, стосовно призначення її опікуном ОСОБА_5 просила суд задовольнити подання органу опіки та піклування.
Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради за довіреністю Жиліховська Н. в судовому засіданні не заперечила проти визнання ОСОБА_5 недієздатним, подання про призначення опікуном ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтримала.
Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до Висновку №130 судово-психіатричного експерта від 10.04.2017 року ОСОБА_5 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді вираженої судинної деменції, внаслідок свого захворювання ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, підпадає під дію статті 39 ЦК України.
Суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, а тому заяву про визнання ОСОБА_5 недієздатним слід задовольнити.
За змістом ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Заявник ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_5 згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.64).
Відповідно до вимог ст. 62 ч. 3 ЦК України ОСОБА_3 звернулася в орган опіки та піклування з заявою про призначення її опікуном чоловіка ОСОБА_5 (а.с.55).
Згідно довідки №3278, виданої ЖЕК №12 13.06.2017 року ОСОБА_5 зареєстрований в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.58). Разом з ним за цією ж адресою зареєстровані члени сім'ї: дружина ОСОБА_3 (власник), діти ОСОБА_6, ОСОБА_7
Відповідно до довідки серії ААА №0037378, виданої Департаментом інформаційних технологій МВС України, ОСОБА_3 на території України станом на 13.06.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.59).
Згідно довідки №571 МКЛ №1 протитуберкульозного диспансерного відділення від 13.06.2017 року, довідки №1785 Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 14.06.2017 року, довідки 4НТН №140976 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка від 14.06.2017 року, довідки 12ЯЯФ №956582 Вінницького наркологічного диспансеру від 13.06.2017 року протипоказань щодо призначення ОСОБА_3 опікуном немає (а.с.60-63).
Діти ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили проти призначення їх матері ОСОБА_3 опікуном їх батька ОСОБА_5 (а.с. 67-68).
Згідно акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки та піклування та акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/піклування від 21.06.2017 року з адресою проживання ОСОБА_5 наявні всі умови для комфортного проживання та здійснення догляду (а.с.69-70).
Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути опікуном недієздатного ОСОБА_5, а тому подання підлягає до задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.39, ст.60 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Подання задовольнити.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, опікуном її чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести в рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Присяжні: