Справа № 152/1009/17
3/152/549/17
17 липня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, вул. Мандибури, українки, громадянки України, не працюючої,
за ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 18.02.2017 року о 16 годині в с. Довжок Шаргородського району Вінницької області будучи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно виражалася нецензурними словами, на зауваження громадян не реагувала. 01.03.2017 року о 7 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_3, яке розташоване у с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області по вилиці Вишнева, 23, таємно викрала в одній із кімнат мобільний телефон «Нокіа 1600», вартістю 86 гривень 90 копійок.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2 розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають об'єднанню в одне провадження.
Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення: Серії АА №215976 від 18.02.2017 року, Серії АА №505592 від 13.06.2017 року та доданих до них матеріалів, адміністративні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, мали місце 18 лютого 2017 року та 01 березня 2017 року (а.с. 1,12). Постановою слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16 березня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.03.2017 року за № 12017020360000068, закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с. 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст.38 КУпАП).
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, провадження в справі про адміністративні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, не може бути розпочато, оскільки на момент надходження справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, зокрема три місяці з дня вчинення правопорушення та один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -
Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Суддя: Т.О. Соколовська