Справа № 132/2112/17
Іменем України
14.07.2017 м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12017020160000318 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
14 липня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12017020160000318 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 10.11.2016 Калинівським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, та відносно якого 09.12.2016 та 12.01.2017 до Калинівського районного суду направлено обвинувальні акти по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 15.05.2017 о 14:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку за місцем проживання сестри, ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , на підвіконні побачив мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 3650», який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , яка залишила телефон без нагляду для заряду акумуляторної батареї. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає у нього виник умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди заволодів телефоном «SAMSUNG GT-S 3650», вартістю 300,00 грн. згідно довідки вартості від 16.05.2017, виданої ПП ОСОБА_7 , СІМ карткою оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25,00 грн. згідно довідки вартості від 22.05.2017, виданої ФОП ОСОБА_8 та грошима у сумі 3000,00 грн., які знаходились в чохлі разом із телефоном, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3325,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Крім цього, 15.05.2017 о 14:30 йдучи полем неподалік с. Мирне Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 побачив велосипед «Україна», який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 та маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів даним велосипедом вартістю завдавши потерпілому ОСОБА_9 збиток на суму 800 грн., згідно довідки вартості від 16.05.2017, виданої ФОП ОСОБА_10 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
19 травня 2017 року складено та погоджено з процесуальним прокурором обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рівнинне, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українцю, із середньою - спеціальною освітою, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому.
Станом на 12 липня 2017 року місце перебування ОСОБА_3 стало не відомим. За місцем проживання підозрюваний відсутній, телефоном не користується.
Під час допиту сестри ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 після вчинення ним крадіжки у її знайомої ОСОБА_6 мобільного телефону та грошей у сумі 3000 грн. покинув будинок і його вона побачила лише 24.05.2017 під час проведення з ним слідчого експерименту. Після того він додому не повертався на зв'язок не виходив, яким номером телефону він користується їй не відомо.
06.07.2017 рекомендованим листом по місцю можливого проживання ОСОБА_3 було відповідно до вимог ст. 135, 136 КПК України відправлено повістки про виклик для проведення слідчих дій, - про що свідчать квитанція про їх відправлення, довідки «Укрпошти» та протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_3 не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України не повідомив.
За клопотання слідчого, 13.07.2017 від слідчого судді Калинівського районного суду було отримано ухвалу про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
Виконання вказаної ухвали було доручено дільничному офіцеру поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , згідно з рапорту якого від 14.07.2017 здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 не представилося можливим через те, що останній за місцем проживання відсутній та місце його знаходження невідоме.
У зв'язку із цим не можливо виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, закінчивши досудове розслідування та направити кримінальне провадження із обвинувальним актом до суду.
В свою чергу підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення від відбуття покарання свідомо переховується від правоохоронних органів. У зв'язку з цим є достатні підстави вважати, що він не прибуде до суду за судовим викликом.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може ухилятись від явки до суду за судовим викликом, що підтверджується неодноразовими викликами до слідчого відділу, антисоціальним способом життя, наявністю попередньої судимості за вчиненні умисного злочину та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що ОСОБА_3 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 188-191, 331, 369, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_3 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1