03 липня 2017 року м. Київ К/800/15392/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року
у справі №826/16581/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Групп ЛТД»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №826/16581/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору та пояснення щодо поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване повторністю звернення з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
З надісланих пояснень вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 01 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків до 22 липня 2016 року. У зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду у частині надання документу про сплату судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року, відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу повернуто скаржнику. Однак, повторно скаржник звернувся до суду касаційної інстанції лише 05 травня 2017 року.
Суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Відсутність коштів на оплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження.
Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №826/16581/15.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нечитайло О.М.
Суддя О.М. Нечитайло