29 червня 2017 року м. Київ К/800/16204/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерум-сервіс»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року
у справі №826/6107/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерум Сервіс»
до Державної фіскальної служби України
про визнання дій протиправними,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерум-сервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №826/6107/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, докази звернення уповноваженою особою до суду з касаційною скаргою та документ про сплату судового збору у розмірі 1 653,60 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі, з огляду на наступне.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1 378,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 2 756,00 грн.(1 378*2).
Згідно положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення суду сплачується у відсотковому співвідношенні до розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 3 307,20 грн. (2 756,00*120%), а скаржником сплачено лише 1 653,60 грн., дане свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.
Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у законодавчо встановленому розмірі.
Відтак, скаржником на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті у частині сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 15 травня 2017 року суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерум-сервіс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №826/6107/16 повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аерум-сервіс».
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нечитайло О.М.